Probiotika gegen Reisedurchfall: welche Stämme wirken
Welche Stämme schnitten besser als Placebo ab, welche nicht, wie groß dieser Vorteil ist und warum der Hefestamm aus der Ampulle nicht für jeden Reisenden unbedenklich ist.
Reisedurchfall ist die häufigste Beschwerde von Personen, die in Länder mit niedrigeren sanitären Standards reisen, daher kommt die Idee, ein Probiotikum dagegen einzunehmen, bei jedem Kofferpacken wieder auf. Es gibt Beweise, aber sie sind auch enger und weniger eindeutig, als die meisten Ratgeber suggerieren: Der Gesamteffekt beträgt einige Prozent relative Risikominderung, einige beliebte Stämme haben Placebo überhaupt nicht übertroffen, und die Richtlinien der Reisemedizin empfehlen diese Prävention weiterhin nicht routinemäßig. In diesem Text unterscheiden wir die Stämme nach dem, was über jeden von ihnen aus randomisierten Studien bekannt ist, geben die Effektgrößen mit Konfidenzintervallen an und zeigen, wem der probiotische Hefestamm schaden könnte. Bei jeder Zahl vermerken wir, wie viele Teilnehmer es gab und womit das Präparat verglichen wurde, denn ohne diese Informationen macht der Prozentsatz der Risikominderung keinen Sinn.
WICHTIGE INFORMATIONEN
• In einer Metaanalyse von 11 Studien mit doppelter Verblindung und Placebo senkten Probiotika das Risiko von Reisedurchfall auf einen relativen Wert von 0,85 (95% CI von 0,79 bis 0,91), was etwa 15 Prozent entspricht (Bae, Epidemiology and Health, 2018).
• Lactobacillus rhamnosus GG schnitt in Netzwerkvergleichen nicht besser ab als Placebo, während das Präparat mit vier Stämmen dies tat (Fan et al., Medicine, 2022).
• In derselben Analyse schnitt Rifaximin besser ab als Saccharomyces boulardii CNCM I-745.
• Bei 46 Patienten mit Blutpilzinfektionen, die durch Hefen der Gattung Saccharomyces verursacht wurden, nahmen mindestens 20 ein Präparat mit S. boulardii ein (Rannikko et al., Emerging Infectious Diseases, 2021).
Was verursacht Reisedurchfall?
Am häufigsten Bakterien, aber nicht in dem Verhältnis, das in populären Darstellungen angegeben wird. Eine systematische Übersicht über 51 Studien fand enterotoxische Escherichia coli in 1678 von 5518 Fällen, also in 30,4 Prozent (Shah et al., American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 2009). Die Aussage über 30-80 Prozent der Fälle, die in polnischen Ratgebern kursiert, hat in dieser Arbeit keine Grundlage.
Die regionale Verteilung ist dabei viel interessanter als der Durchschnitt. In Lateinamerika und der Karibik wurde dieser Erreger in 33,6 Prozent der Fälle nachgewiesen, in Afrika in 31,2 Prozent, in Südasien in 30,6 Prozent, aber in Südostasien nur in 7,2 Prozent. Der Unterschied ist statistisch signifikant, und seine praktische Bedeutung besteht darin, dass die Reisrichtung nicht nur das Risiko verändert, sondern auch, womit man konfrontiert wird.
Neben Escherichia coli beschrieben die Autoren deutliche regionale Unterschiede für mehrere andere Faktoren, von Campylobacter und Shigella bis hin zu Noroviren und Protozoen. Separat wurde dies bei langfristigen Reisenden gemessen: In einer Übersicht über 82 Studien waren Bakterien für 62 Prozent der untersuchten Fälle verantwortlich, und die Erkrankungsrate betrug 36,3 Fälle pro 100 Person-Monate (Olson et al., Tropical Diseases Travel Medicine and Vaccines, 2019).
Verringern Probiotika das Risiko von Reisedurchfall?
Ja, aber nur um einige Prozent und mit erheblichem Streu zwischen den Präparaten. Eine Metaanalyse von Studien mit doppelter Verblindung und Placebo umfasste 11 Arbeiten und ergab ein relatives Risiko von 0,85 mit einem Konfidenzintervall von 0,79 bis 0,91, ohne Heterogenität und ohne Anzeichen von Publikationsfehlern (Bae, Epidemiology and Health, 2018). Eine spätere Netzwerk-Metaanalyse von 17 randomisierten Studien ergab für Probiotika nahezu denselben Wert, 0,85 mit einem Intervall von 0,76 bis 0,95.
Diese Analyse zeigt jedoch auch, wo Probiotika im Vergleich zu Alternativen stehen. Rifaximin ergab ein relatives Risiko von 0,47 (95% CI von 0,35 bis 0,63) und schnitt besser ab als Probiotika als Gruppe, mit einem Wert von 0,56 (95% CI von 0,4 bis 0,78). Eine neuere Netzwerk-Analyse von 31 Studien mit 10.879 Personen stellte auch Bismutsalizylat vor die Probiotika (Fan et al., Frontiers in Pharmacology, 2024).
Es ist auch wichtig, die Position zu kennen, vor deren Hintergrund diese Zahlen entstanden sind. Die Richtlinien der Internationalen Gesellschaft für Reisemedizin aus dem Jahr 2017 erachteten die Beweise als unzureichend, um im Handel erhältliche Präbiotika oder Probiotika zur Prävention oder Behandlung von Reisedurchfall zu empfehlen; die Autorin der Metaanalyse von 2018 zitiert diese Aussage direkt als Ausgangspunkt ihrer Arbeit. Der Effekt existiert, ist reproduzierbar und gering.
Welche Stämme haben Daten, und welche nicht?
Der Nachweis wird dem Stamm zugeordnet, nicht der Gattung oder Art, und bei Reisedurchfall verändert diese Unterscheidung die praktischen Schlussfolgerungen. Die folgende Übersicht stammt aus einer Netzwerk-Metaanalyse von 17 Studien, in der jedes Präparat separat mit Placebo verglichen wurde (Fan et al., Medicine, 2022).
| Präparat | Signifikant besser als Placebo | Hinweis |
|---|---|---|
| Saccharomyces boulardii CNCM I-745 | ja | Rifaximin schnitt besser ab: 0,56 (95% CI von 0,42 bis 0,76) |
| L. acidophilus, L. bulgaricus, B. bifidum und S. thermophilus zusammen | ja | eines der drei wirksamsten Mittel in dieser Analyse |
| Lactobacillus rhamnosus GG | nein | ohne signifikanten Vorteil trotz starker Daten in anderen Indikationen |
| L. helveticus ATCC33409 mit L. gasseri ATCC4962 | nein | ähnlich wie L. acidophilus, der einzeln verabreicht wird |
| Natriumbutyrat, Galaktooligosaccharide | ja | das sind keine Probiotika, sondern jeweils ein Salz der Fettsäure und ein Präbiotikum |
Die populäre Aussage, dass Mehrstammpräparate keinen Vorteil gegenüber der Monotherapie mit Hefe haben, wird in dieser Analyse umgekehrt: Die Mischung aus vier Stämmen gehörte zu den wirksamsten Mitteln, während der am besten dokumentierte einzelne Bakterienstamm keinen Vorteil zeigte. Separat ist es erwähnenswert, dass eine Übersicht über 27 Studien mit 5029 Teilnehmern Hefe in zwei Situationen empfiehlt, zur Prävention von Antibiotika-assoziiertem Durchfall und Reisedurchfall (McFarland, World Journal of Gastroenterology, 2010). Wie man die vollständige Bezeichnung des Stammes auf der Verpackung liest, erläutern wir in dem Beitrag über die Auswahl des probiotischen Stammes.
Die Anzahl der koloniebildenden Einheiten auf der Verpackung ist nicht dasselbe wie die in der Studie angegebene Zahl. Der Hersteller gibt sie normalerweise am Ende der Haltbarkeit oder zum Zeitpunkt der Produktion an, während das Studienprotokoll beschreibt, was den Teilnehmern tatsächlich verabreicht wurde. Das Übertragen einer Zahl auf die andere vergleicht also zwei verschiedene Dinge. Mehr darüber, was die Milliardenanzahl auf dem Etikett nicht sagt, finden Sie in dem Beitrag über Probiotika für den Darm und das Immunsystem.
Wem kann Saccharomyces boulardii schaden?
Personen, bei denen die Integrität der Darmbarriere beeinträchtigt ist, und bei Reisedurchfall ist dies keine theoretische Situation. Eine Analyse aller Isolate von Saccharomyces aus fünf finnischen Universitätskliniken von 2009 bis 2018 fand 46 Patienten mit Blutpilzinfektionen, die durch diese Hefen verursacht wurden. Mindestens 20 von ihnen, also 43 Prozent, nahmen ein Präparat mit S. boulardii ein, und das Odds Ratio für die Anwendung dieses Präparats im Vergleich zur Kontrollgruppe betrug 14 (95% CI von 4 bis 44) (Rannikko et al., Emerging Infectious Diseases, 2021).
Die Autoren formulieren daraus eine Empfehlung, die enger ist als ein Verbot: Die Anwendung solcher Präparate erfordert Überlegung bei Personen, deren Integrität des Verdauungstraktes beeinträchtigt sein könnte. Das Medianalter der Patienten betrug 68 Jahre, und die häufigste Grunderkrankung war eine Erkrankung des Verdauungstraktes. Das gängige Argument, dass Hefe auf Reisen praktisch ist, weil Antibiotika sie nicht abtöten, bezieht sich auf ihre Biologie, nicht auf ihre Sicherheit.
Praktisch bedeutet dies ein Gespräch vor der Abreise. Wenn Sie chronisch erkrankt sind, immunsuppressive Medikamente einnehmen, einen venösen Katheter haben oder an einer entzündlichen Darmerkrankung leiden, entscheiden Sie über die prophylaktische Anwendung von Probiotika mit Ihrem Arzt und nicht auf der Grundlage eines Reiseforums. Separat ist es wichtig zu wissen, dass das Probiotikum weder die Rehydrierung noch die ursächliche Behandlung ersetzt, wenn der Durchfall bereits aufgetreten ist. Was nach einer Antibiotikatherapie zu tun ist und woher die Zahl 18,7 im Vergleich zu 8,5 Prozent in dieser Indikation stammt, beschreiben wir in dem Beitrag über Ergänzungen nach Antibiotika.
Häufig gestellte Fragen
Um wie viel verringert ein Probiotikum das Risiko von Reisedurchfall?
In einer Metaanalyse von 11 Studien mit doppelter Verblindung betrug das relative Risiko 0,85 mit einem Konfidenzintervall von 0,79 bis 0,91 (Bae, 2018). Eine Netzwerk-Metaanalyse von 17 Studien ergab denselben Wert mit einem Intervall von 0,76 bis 0,95. Dies entspricht einer Risikominderung von etwa 15 Prozent.
Welcher Stamm hat die beste Grundlage für diese Indikation?
Saccharomyces boulardii CNCM I-745 und eine Mischung aus vier Bakterienstämmen schnitten in Netzwerkvergleichen signifikant besser ab als Placebo. Lactobacillus rhamnosus GG zeigte keinen Vorteil (Fan et al., 2022). Der Nachweis bezieht sich immer auf den Stamm mit vollständiger Bezeichnung, nicht auf die Art oder Gattung.
Ist ein Mehrstammpräparat schlechter als ein Einzelf Stamm?
Das ergibt sich nicht aus den Daten. In der Netzwerk-Metaanalyse war das Präparat mit vier Stämmen eines der drei wirksamsten Mittel zur Prävention, während einer der am besten untersuchten einzelnen Bakterienstämme Placebo nicht übertraf. Die Anzahl der Stämme allein sagt nichts über das Ergebnis aus.
Reicht ein Probiotikum anstelle anderer Methoden aus?
Es ist nicht das wirksamste. In der Netzwerk-Metaanalyse ergab Rifaximin ein relatives Risiko von 0,47, und in einer Analyse von 31 Studien mit 10.879 Personen war auch Bismutsalizylat vor den Probiotika zu finden (Fan et al., 2024). Über ein Rezeptmedikament entscheidet der Reisemediziner.
Ist der probiotische Hefestamm für jeden sicher?
Nein. Unter 46 Patienten mit Blutpilzinfektionen, die durch Saccharomyces verursacht wurden, nahmen mindestens 20 ein Präparat mit S. boulardii ein, mit einem Odds Ratio von 14 (95% CI von 4 bis 44) im Vergleich zur Kontrollgruppe (Rannikko et al., 2021). Die Autoren empfehlen eine vorsichtige Anwendung solcher Präparate bei Personen mit möglicherweise beeinträchtigter Integrität des Verdauungstraktes.
Entspricht die Anzahl der Milliarden auf der Verpackung der Dosis aus der Studie?
Das muss nicht sein. Der Hersteller gibt sie zum Zeitpunkt der Produktion oder am Ende der Haltbarkeit an, und die Studie beschreibt, was den Teilnehmern in ihrem Protokoll verabreicht wurde. Das sind zwei verschiedene Größen, und es gibt keine einzige Zahl, die für alle Präparate und Indikationen korrekt wäre.
Der Artikel hat einen informativen und edukativen Charakter und stellt keine medizinische Beratung dar. Konsultieren Sie vor Beginn der Supplementierung einen Arzt, insbesondere wenn Sie regelmäßig Medikamente einnehmen, schwanger sind oder stillen oder chronisch erkrankt sind.
Autor: Michał Waluk · Veröffentlicht: 2026-08-09 · Aktualisiert: 2026-08-16
