Polfarmex i susz konopny: co potwierdza rejestr, a czego w nim nie ma

Kim jest Polfarmex i skąd pochodzi jego susz konopny?

Polfarmex to polska spółka farmaceutyczna z Kutna, działająca od 1989 roku, dla której susz konopny jest marginesem oferty. Firma odpowiada w krajowym wykazie surowców farmaceutycznych za jedną pozycję z kwiatem konopi. Skąd pochodzi sam surowiec, publiczny wykaz nie ujawnia, bo nie ma w nim rubryki na wytwórcę.

Spółka powstała w 1989 roku pod nazwą Polfa-Farmex i zaczynała od handlu lekami oraz surowcami z importu. Zakład w Kutnie zaczęto budować w 1994 roku, wtedy też przyjęto obecną nazwę, a w 1999 roku podmiot przekształcono w spółkę akcyjną. Dzisiejsza oferta obejmuje leki na receptę, preparaty bez recepty, suplementy diety oraz kosmetyki, przy zatrudnieniu rzędu sześciuset trzydziestu osób. Firmowa oś czasu na stronie spółki biegnie od 1989 roku do przeniesienia laboratorium biotechnologicznego w 2023 roku i nie wspomina o konopiach ani razu.

Rola, którą ta spółka pełni przy suszu, jest w dokumencie nazwana wprost: podmiot odpowiedzialny. Pozwolenie o numerze 30075 obowiązuje do 7 września 2027 roku, a ponieważ takie pozwolenie wydaje się co do zasady na pięć lat, decyzja zapadła najpewniej jesienią 2022 roku i zgadza się to z rokiem rejestracji podawanym przez prasę branżową. Sama data wydania w wykazie nie stoi. Bycie podmiotem odpowiedzialnym nie oznacza ani uprawy, ani przerobu. Krajowa uprawa konopi na surowiec farmaceutyczny stała się prawnie możliwa w 2022 roku, lecz pierwsze polskie zbiory zapowiadane są dopiero na 2027 rok, więc susz wydawany dziś w aptekach pochodzi z przywozu. W materiałach samej spółki nie ma śladu własnej plantacji.

Które odmiany Polfarmeksu trafiają do polskich aptek?

Jedna. Inwentarz apteczny tego serwisu wiąże z Polfarmeksem wyłącznie Pink Kush, odmianę o profilu prowadzonym przez nerolidol. Ta sama nazwa handlowa stoi jednak przy czterech innych podmiotach odpowiedzialnych, więc etykieta z odmianą nie mówi jeszcze, czyj susz pacjent dostanie w aptece.

Wykaz surowców farmaceutycznych nazw odmian nie zna. Na 56 pozycji z kwiatem konopi tylko jedna niesie w nazwie oznaczenie kultywaru, a jej pozwolenie wygasło w 2023 roku. Reszta, łącznie z pozycją opisywanej tu spółki, jest opisana wyłącznie deklarowaną zawartością składników. Przypisanie odmiany do pozycji pochodzi zatem z katalogów aptecznych i z opisów sprzedażowych, nie z decyzji urzędu. Nazwa rejestrowa niesie za to w sobie wartość deklarowaną, więc cytujemy ją bez tego członu, a samą wartość opisujemy osobno jako przedział.

Aktualność takiego zestawienia jest krucha. Pozwolenie wygasa po pięciu latach, podmiot może wycofać pozycję z obrotu bez ogłoszenia, a apteka zamawia to, co akurat ma hurtownia. Bieżący stan prowadzimy osobno, w zestawieniu dostępnych odmian, i tam trafiają zmiany asortymentu. Sklepowa kategoria susz obejmuje wyroby dostępne bez recepty i z opisywanym tutaj surowcem farmaceutycznym się nie pokrywa. Profil terpenowy, rodowód i wersje apteczne tej odmiany rozbieramy w osobnym wpisie o Pink Kush.

Czym różni się podmiot odpowiedzialny od wytwórcy surowca?

Zakresem odpowiedzialności. Podmiot odpowiedzialny odpowiada za pozycję dopuszczoną do obrotu i za jej jakość wobec urzędu, wytwórca fizycznie uprawia albo przetwarza materiał roślinny. Publiczny wykaz surowców farmaceutycznych wymienia tylko tego pierwszego, więc czytelnik nie ma w nim czego szukać, gdy pyta o pochodzenie suszu.

Wykaz ma dziesięć rubryk: liczbę porządkową, nazwę pozycji, nazwę powszechnie stosowaną, moc, postać, numer pozwolenia, termin ważności, podmiot odpowiedzialny, opakowania oraz substancję czynną. W chwili pisania stoi w nim 56 pozycji z kwiatem konopi, rozpisanych na 20 podmiotów odpowiedzialnych. Najwięcej pozycji ma Canopy Growth, najmniej mają te podmioty, które zarejestrowały pojedynczy susz, i do tej drugiej grupy należy Polfarmex.

Rubryki na wytwórcę, na kraj uprawy ani na nazwę odmiany w tym dokumencie nie ma. To nie jest przeoczenie redakcyjne: wykaz służy identyfikacji pozycji w obrocie, a nie opisowi łańcucha dostaw. Skutek dla czytającego jest jednak konkretny. Dwie pozycje o tej samej wartości deklarowanej, prowadzone przez dwa różne podmioty, mogą pochodzić z jednej uprawy albo z dwóch odległych, a z samego wykazu nie sposób tego rozstrzygnąć. Kto chce wiedzieć więcej, musi sięgnąć po decyzję o dopuszczeniu albo po dokumentację partii, a żadna z tych rzeczy nie jest publikowana w sieci.

Czym różni się surowiec Polfarmeksu od surowca innych podmiotów?

Deklarowaną zawartością i niczym więcej, co dałoby się sprawdzić w dokumencie publicznym. Pozwolenie wiąże pozycję z jedną wartością nominalną THC, od której wytwórcy wolno odchylić się o dziesiątą część, więc dopuszczalny przedział wynosi 16,2-19,8%. Reszta różnic jest deklaracją handlową, nie zapisem urzędowym.

Sama wartość deklarowana też tej pozycji nie wyróżnia. W wykazie stoi pięć pozycji z kwiatem konopi o tej samej mocy nominalnej: obok Polfarmeksu są to S-LAB, Tilray, Synoptis Pharma oraz Tarchomińskie Zakłady Farmaceutyczne Polfa. Cztery z nich prowadzą podmioty zarejestrowane w Polsce, jeden prowadzi spółka portugalska.

Tym, co realnie odróżnia serie, jest certyfikat analizy dołączany do partii. Trafia on do hurtowni i do apteki, nie do opakowania wydawanego pacjentowi, a zawiera wynik oznaczenia zawartości oraz badania czystości. Wykaz urzędowy nie mówi natomiast nic o sposobie suszenia, nic o dekontaminacji ani nic o składzie olejków. Kiedy sklep pisze o starannej uprawie albo o wyjątkowej jakości partii, nie odsyła do żadnego zapisu, który dałoby się sprawdzić. Rozdzielenie tych dwóch warstw jest przy tym surowcu ważniejsze niż przy zwykłym leku, bo pacjent porównuje opisy sklepowe, a nie charakterystyki produktu leczniczego, których dla surowca się nie sporządza.

Czy susz Polfarmeksu pochodzi z tego samego zakładu co Tilray i S-LAB?

Nie wiadomo i żaden publiczny dokument tego nie rozstrzyga. Twierdzenie o wspólnym pochodzeniu krąży po serwisach branżowych, ale opiera się na relacji, nie na zapisie rejestrowym. Wykaz surowców farmaceutycznych nie wymienia wytwórcy, więc nie da się z niego ani potwierdzić tej tezy, ani jej obalić.

Udokumentowane jest tyle: obie polskie pozycje marki Tilray należą do spółki Tilray Portugal Unipessoal Lda., a producent podaje na własnej stronie, że jego zakład w Cantanhede w Portugalii ma certyfikat dobrej praktyki wytwarzania. Pozycja S-LAB należy do spółki zarejestrowanej w Polsce, pozycja Polfarmeksu do spółki akcyjnej z Kutna. Przy żadnej z tych dwóch nazwa wytwórcy nie pada.

Sama teza pochodzi z tekstów portalu branżowego z maja 2025 roku. Ich autor pisze, że Tilray jest wytwórcą kwiatu konopi dla kilku polskich podmiotów, w tym dla opisywanej tu spółki, i że jej rejestr jest z Tilray związany. Żaden z tych tekstów nie podaje źródła, a nota o autorze opisuje go jako pracownika działu sprzedaży konkurencyjnego podmiotu z tego samego rynku. To nie znaczy, że teza jest fałszywa. Znaczy tylko, że mamy relację strony zainteresowanej i tak trzeba ją czytać, dopóki nikt nie pokaże decyzji albo umowy.

Za tezą przemawia zbieżność dat. Trzy pozwolenia na kwiat konopi o tej samej mocy nominalnej tracą ważność 1 lipca, 28 lipca oraz 7 września 2027 roku, więc wydano je w odstępie dziesięciu tygodni latem 2022 roku. Zbieżność kalendarza dowodem na wspólną uprawę jednak nie jest.

Co wiadomo, a czego nie wiadomo o surowcu Polfarmeksu?

Wiadomo tyle, ile mieści rubryka wykazu: numer pozwolenia, termin jego ważności, postać, wielkość opakowania oraz nazwa substancji czynnej. Nie wiadomo, kto uprawiał roślinę, jaki ma ona skład olejków eterycznych i czy kolejne partie pochodzą z tej samej hodowli. Sama spółka nie publikuje na ten temat niczego.

Po stronie dokumentacji stoi certyfikat analizy dla każdej partii. To on, a nie opis w katalogu, mówi, ile w danym opakowaniu faktycznie oznaczono. Deklaracje pozycji, pod którymi ta sama odmiana bywa wydawana w polskich aptekach, obejmują razem przedział 16,2-24,2% THC, bo składają się na nie osobne pozycje rejestrowe kilku podmiotów, a nie widełki jednej z nich.

Po stronie materiału marketingowego stoi wszystko, co o tym suszu piszą sklepy oraz portale: opis aromatu, przypisane działanie, sugerowane wskazania. Opisywana spółka sama tych treści nie firmuje. Jej strona internetowa wymienia leki na receptę, preparaty bez recepty, suplementy oraz kosmetyki i nie ma na niej ani słowa o konopiach, także w firmowej osi czasu prowadzonej do 2023 roku. Podmiot, który o produkcie nie mówi nic, nie zostawia też niczego do zweryfikowania, a relacje pacjentów krążące po forach opisują wrażenia po konkretnym opakowaniu, nie po całej rejestracji.

Jakie działania niepożądane zgłaszano po surowcu Polfarmeksu?

Żadnych, których dałoby się przypisać właśnie temu podmiotowi. Publiczne zestawienia nie rozdzielają zgłoszeń na pozycje rejestrowe, a przy suszu konopnym nie rozdzielają ich nawet na wytwórców. Nie znaczy to, że zgłoszeń nie było. Znaczy tylko, że nikt nie publikuje ich w takim rozbiciu.

Powód jest ustrojowy. Cytowana w marcu 2025 roku odpowiedź wiceministra zdrowia mówi, że surowiec farmaceutyczny z kwiatem konopi nie podlega bezpośredniemu nadzorowi Prezesa Urzędu Rejestracji, a podmioty prowadzące nim obrót nie mają obowiązku raportowania do Zintegrowanego Systemu Monitorowania Obrotu Produktami Leczniczymi. Nadzór nad przywozem działa ilościowo. Zgłoszenie przypisuje się lekowi recepturowemu z konkretnym numerem serii, a nie nazwie podmiotu widniejącej na opakowaniu.

Zgłoszenia o działaniach niepożądanych zbiera się dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla nazwy odmiany, więc poniższe dotyczy suszu konopnego jako grupy surowców. Powtarzają się przede wszystkim suchość w jamie ustnej, przekrwienie oczu oraz przyspieszenie akcji serca. Rzadziej opisywane są zawroty głowy przy szybkiej pionizacji, ospałość w ciągu dnia i przejściowe pogorszenie pamięci świeżej, a także niepokój nasilający się wraz z dawką. Osobną sprawą są leki przyjmowane równolegle, zwłaszcza uspokajające i wpływające na krzepnięcie: ich ocena wymaga znajomości całej listy preparatów, nie opisu rośliny. Częstości tych objawów nie podajemy liczbowo, bo publiczne zestawienia dla suszu konopnego w Polsce nie rozdzielają ich na poszczególne produkty.

Najczęściej zadawane pytania o susz konopny Polfarmeksu

Czy Polfarmex uprawia konopie w Polsce?

Nic na to nie wskazuje. Wykaz surowców farmaceutycznych wymienia spółkę wyłącznie jako podmiot odpowiedzialny za pozycję dopuszczoną do obrotu, a rubryki na wytwórcę ani na kraj uprawy w tym wykazie po prostu nie ma. Materiały samej firmy nie wspominają o konopiach.

Ile odmian Polfarmeksu jest dostępnych w polskich aptekach?

Jedna pozycja rejestrowa, wiązana w katalogach aptecznych z odmianą Pink Kush. Bieżącą dostępność prowadzimy w osobnym zestawieniu, bo pozycja potrafi zniknąć z obrotu bez ogłoszenia i wrócić po kilku miesiącach.

Czy susz Polfarmeksu to ten sam susz co u Tilray?

Nie wiadomo. Twierdzenie o wspólnym wytwórcy pochodzi z publicystyki branżowej bez podanego źródła, a publiczny wykaz nie zawiera danych, które pozwoliłyby je sprawdzić w jedną albo w drugą stronę.

Do kiedy obowiązuje pozwolenie na susz Polfarmeksu?

Do 7 września 2027 roku, zgodnie z wykazem surowców farmaceutycznych. Pozwolenia na surowiec farmaceutyczny wydaje się na pięć lat, więc po tej dacie pozycja albo zostanie przedłużona, albo zniknie z obrotu.

Dlaczego nie podajemy jednej liczby opisującej moc tego suszu?

Bo wartość deklarowana ma dziesięcioprocentową tolerancję i pojedyncza liczba sugerowałaby dokładność, której nie ma. Dla pozycji Polfarmeksu dopuszczalny przedział wynosi 16,2-19,8% THC i to on opisuje, co realnie może trafić do opakowania.

Gdzie znajdę profil terpenowy odmiany wydawanej pod tą pozycją?

W osobnym wpisie o Pink Kush, bo profil opisuje odmianę, a nie podmiot odpowiedzialny. Wykaz surowców farmaceutycznych nie zawiera profilu żadnej pozycji, więc dane o składzie pochodzą zawsze spoza dokumentu urzędowego.

Susz konopny jest surowcem farmaceutycznym wydawanym z przepisu lekarza w kategorii Rpw, a reklama produktów leczniczych wydawanych na receptę kierowana do publicznej wiadomości pozostaje zabroniona. Materiał ma charakter informacyjny i nie zastępuje rozmowy z lekarzem prowadzącym. Tekst redakcyjny przygotowała redakcja ubucha.pl.