Cannabis-Esswaren mit CBD und THC lindern Schmerzen und verbessern die kognitiven Funktionen bei onkologischen Patienten

Essbare Cannabisprodukte haben ihren Weg in die Onkologie über die Hintertür gefunden. Im Jahr 2023 beschrieb ein Team der University of Colorado Boulder in der Zeitschrift Exploration of Medicine die Beobachtung von 25 onkologischen Patienten, die über zwei Wochen hinweg essbare Produkte aus dem legalen Einzelhandel in Colorado kauften und verwendeten. Die Arbeit zeigte eine Abnahme der Schmerzintensität und eine Verbesserung des Schlafs, aber gleichzeitig eine akute Verschlechterung der Ergebnisse des Stroop-Tests unmittelbar nach der Dosis. Dies sind zwei verschiedene Dinge und leicht zu verwechseln. Im Folgenden zerlegen wir die Studie: was genau gemessen wurde, an welcher Probe, was nicht nachgewiesen wurde und wie diese Ergebnisse mit den Richtlinien der American Society of Clinical Oncology von 2024 und den polnischen Gegebenheiten des Zugangs zusammenhängen.

WICHTIGE INFORMATIONEN
• In der Beobachtung von Giordano et al. (Exploration of Medicine, 2023) sank die Schmerzintensität bei 25 onkologischen Patienten von 1,88 auf 0,96 eine Stunde nach der Dosis und nach zwei Wochen von 3,08 auf 2,48 (p = 0,02).
• Dieselbe Arbeit verzeichnete eine akute Zunahme des Stroop-Effekts und mehr Fehler unmittelbar nach der Dosis. Die Verbesserung der Reaktionszeit betraf den Vergleich nach zwei Wochen, nicht den Moment nach der Einnahme.
• Die ASCO-Richtlinien von 2024 empfehlen, Cannabis nicht als krebsbekämpfende Therapie außerhalb klinischer Studien zu verwenden. Die Evidenzsicherheit für die meisten Endpunkte wurde als niedrig oder sehr niedrig bewertet.
• Die Phase-III-Studie von Hardy et al. (2023) zeigte keinen Vorteil von CBD-Öl gegenüber Placebo bei der Reduktion der Symptomintensität bei Patienten mit fortgeschrittenem Krebs.
• CBD und THC beeinflussen CYP3A4, CYP2C19 und P-Glykoprotein, also die Stoffwechselwege vieler onkologischer Medikamente. Jede Einbeziehung erfordert die Zustimmung des Onkologen und eine Überprüfung der Medikamentenliste.

Was hat die Studie über essbare Cannabisprodukte bei onkologischen Patienten gezeigt?

Die Arbeit von Giordano et al. (Exploration of Medicine, 2023) umfasste 25 onkologische Patienten mit einem Durchschnittsalter von 54,3 Jahren. Nach zwei Wochen freier Verwendung von essbaren Cannabisprodukten sank die Schmerzintensität von 3,08 auf 2,48, und die Schlafqualität verbesserte sich von 1,2 auf 0,87. Beide Ergebnisse erreichten den Schwellenwert p = 0,02.

Das Protokoll hatte drei Messzeitpunkte. Zuerst ein Ausgangsbesuch im Labor. Dann zwei Wochen, in denen die Teilnehmer selbst das von ihnen gewählte Produkt in einer legalen Freizeitarztapotheke kauften und es ohne festgelegtes Schema verwendeten. Schließlich eine Sitzung mit Messungen vor der Dosis und eine Stunde danach. Im Durchschnitt verwendeten die Patienten die essbaren Produkte über 8,1 Tage und nahmen in dieser Zeit insgesamt 116,4 mg THC und 162,7 mg CBD ein.

Der akute Effekt und der zweiwöchige Effekt gingen in entgegengesetzte Richtungen. Eine Stunde nach der Dosis sank die Schmerzintensität von 1,88 auf 0,96, also um fast die Hälfte, und das subjektive Gefühl der Rauschzustände nahm zu. Gleichzeitig verstärkte sich der Stroop-Effekt, und die Anzahl der Fehler in den inkongruenten Versuchen nahm zu. Erst der Vergleich des Ausgangsbesuchs mit dem Endbesuch, vor der Dosis, zeigte eine Verkürzung der Reaktionszeit in den kongruenten Versuchen um 71,72 ms.

Die Autoren stellten auch fest, dass die Verbesserung von Schmerzen und Schlaf stärker mit dem Konsum von CBD als von THC verbunden war, und die allgemeine Lebensqualität sich nicht signifikant änderte. Der Titel dieses Beitrags versprach mehr, als die Arbeit tatsächlich sagt.

Was die Studie nicht gemessen hat, ist ebenso wichtig. Es gab keinen Placeboarm oder Vergleichsgruppe, sodass die Arbeit nicht die Frage beantwortet, ob die Veränderung durch Cannabis verursacht wurde. Es wurde keine Überlebensrate, Tumorantwort auf die Behandlung oder Einfluss auf die laufende onkologische Therapie bewertet. Die Autoren beschreiben Assoziationen, nicht kausale Zusammenhänge, und formulieren ihre Schlussfolgerungen entsprechend.

Warum wirken essbare Cannabisprodukte anders als Verdampfung?

Der Verdauungsweg verschiebt den gesamten Wirkungsablauf zeitlich. In der Studie von Vandreya et al. (PMC, 2017) nahmen gesunde Erwachsene Kekse mit 10, 25 oder 50 mg THC ein. Die subjektiven und kognitiven Effekte erreichten ihren Höhepunkt zwischen 1,5 und 3 Stunden nach dem Verzehr und hielten 6 bis 8 Stunden an. Dies ist ein völlig anderes Muster als nach Inhalation.

Die gleiche Arbeit stellte auch eine zweite Sache fest, über die selten geschrieben wird. Die Cannabinoidkonzentrationen im Blut nach oralem Weg waren im Vergleich zur Inhalation niedrig, und die maximale THC-Konzentration betrug zwischen 1 und 3,5 ng/ml. Die Konzentration des Metaboliten 11-Hydroxy-THC war ähnlich der Konzentration von THC selbst, mit ähnlicher Zeit bis zum Höhepunkt. Im Vergleich dazu zeigten Abrams et al. (PubMed, 2007), dass die Verdampfung eine maximale THC-Konzentration vergleichbar mit dem Rauchen erzeugt, bei niedrigeren Kohlenmonoxidwerten in der ausgeatmeten Luft.

Für einen Patienten in der Palliativpflege ergibt sich daraus eine einfache praktische Schlussfolgerung. Ein essbares Produkt eignet sich zur Abdeckung eines langen Fensters, zum Beispiel über Nacht, und nicht zur Unterbrechung durchbrechender Schmerzen. Verdampfung wirkt umgekehrt. Der häufigste Fehler besteht darin, eine zweite Dosis nach 45 Minuten zu wählen, wenn die erste noch nicht gewirkt hat.

Eine Zahl aus der Arbeit von Vandreya verdient besondere Aufmerksamkeit. Dosen von 25 mg und 50 mg THC führten zu nahezu identischen maximalen Blutkonzentrationen, nämlich 3,5 bzw. 3,3 ng/ml. Eine Verdopplung der Portion verdoppelte nicht die Exposition. Für den Patienten bedeutet dies, dass eine Erhöhung der konsumierten Produktmenge nicht linear in einen Effekt umschlägt, sondern die Wirkung verlängert und das Risiko von Nebenwirkungen erhöht.

Die Autoren weisen auch auf eine Schlussfolgerung für die Interpretation von toxikologischen Tests hin. Nach oralem Weg waren die Blutkonzentrationen im Vergleich zur Inhalation niedrig, und das Nachweisfenster für THC erstreckte sich über 22 Stunden. Ein niedriger Blutwert beweist daher nicht, dass der Patient keine Dosis eingenommen hat.

Den Mechanismus dieses Unterschieds analysieren wir detailliert in dem Beitrag über warum essbares CBD stärker und später wirkt als Trockenblüten.

Was sagen frühere klinische Studien in der Onkologie?

Der älteste Bezugspunkt bleibt die Übersicht von Tramèr et al. (BMJ, 2001), die 30 randomisierte Vergleiche und 1366 Patienten umfasste. Orales Nabilon, orales Dronabinol und intramuskuläres Levonantradol waren wirksamer als ältere Antiemetika, mit einem relativen Risiko von 1,38 und einer NNT von 6 für die vollständige Kontrolle von Übelkeit.

Diese Übersicht berechnete jedoch auch den Preis dieses Vorteils. Schwindel, Dysphorie, Halluzinationen, Paranoia und Blutdruckabfälle traten häufiger auf als in den Vergleichsgruppen, und der Abbruch der Behandlung aufgrund von Nebenwirkungen war fast fünfmal häufiger. Es ist wichtig zu erwähnen, dass in diesen Studien Cannabinoide nicht mit Setronen verglichen wurden, da solche Arme einfach nicht vorhanden waren.

Eine neuere und stärkere Evidenz lieferte die Studie von Hardy et al. (Journal of Clinical Oncology, 2023). 144 Patienten mit fortgeschrittenem Krebs wurden randomisiert entweder CBD-Öl oder Placebo zugewiesen. Am Tag 14 betrug die Veränderung des Gesamtschweregrads der Symptome minus 3,0 in der CBD-Gruppe gegenüber minus 6,2 in der Placebo-Gruppe, ohne Unterschied zwischen den Gruppen (p = 0,24). Die Median-Dosis, die von den Patienten gewählt wurde, betrug 400 mg CBD pro Tag. Es wurde kein Einfluss auf die Lebensqualität, Depression oder Angst festgestellt.

Drei weitere Zahlen aus dieser Studie vervollständigen das Bild. Der Anteil der Patienten, bei denen die Symptomintensität um mindestens sechs Punkte sank, betrug 44,8% in der CBD-Gruppe gegenüber 58,7% in der Placebo-Gruppe (p = 0,13). Das einzige unerwünschte Ereignis, das die Gruppen unterschied, war Atemnot, die bei CBD häufiger auftrat. Am Tag 28 berichteten 70% der Patienten aus der CBD-Gruppe und 64% aus der Placebo-Gruppe von einer Verbesserung, was in beiden Gruppen die Mehrheit war.

Diese Verteilung zeigt, warum eine Beobachtung ohne Kontrollgruppe irreführend ist. Wenn die Studie von Hardy et al. ausschließlich aus der Perspektive der CBD-Gruppe beschrieben würde, würde sie wie ein Erfolg erscheinen. Die Schlussfolgerung der Autoren lautet jedoch eindeutig: CBD-Öl hat nichts zur Reduktion der Symptome beigetragen, die durch die spezialisierte Palliativversorgung selbst gewährleistet wird.

Welche Einschränkungen hat das naturalistische Protokoll aus Colorado?

Die Beobachtung aus Colorado ist keine randomisierte Studie, und die Autoren stellen sie auch nicht so dar. Es gibt keine Kontrollgruppe oder Placebo, die Probe umfasst 25 Personen, und jeder Teilnehmer verwendete ein anderes Produkt in unterschiedlichen Dosen. Diese Anordnung ermöglicht es, zu beschreiben, was bei Patienten passiert, die essbare Produkte kaufen, erlaubt jedoch nicht zu urteilen, dass Cannabis die Veränderung verursacht hat.

Die erste Einschränkung betrifft die Auswahl der Teilnehmer. Freizeit-Cannabis ist in Colorado seit Jahren legal, sodass sich für eine solche Studie Personen melden, die bereits positiv gegenüber Cannabis eingestellt sind und in der Regel frühere Erfahrungen haben. Ein Patient, der noch nie Cannabis verwendet hat, könnte anders reagieren, insbesondere auf die psychoaktive Seite.

Die zweite Einschränkung ist der Mangel an Standardisierung des Produkts. Da jeder etwas anderes kaufte, kann aus dieser Arbeit keine Dosierungsempfehlung in Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht abgeleitet werden. Die von den Autoren angegebenen 116,4 mg THC und 162,7 mg CBD sind Summen aus dem gesamten Beobachtungszeitraum, nicht die Einzeldosis, und das Verwechseln dieser beiden Dinge führt direkt zu einer Überdosierung.

Die dritte Einschränkung ist methodologischer Natur. Die Verbesserung von Schmerzen und Schlaf könnte auf den Erwartungseffekt zurückzuführen sein. Ein Teilnehmer, der das Produkt selbst bezahlt hat und es bewusst gewählt hat, wird auch dann eine Verbesserung melden, wenn die Pharmakologie damit nicht viel zu tun hat. In der Studie von Hardy verbesserte sich die Placebo-Gruppe stärker als die CBD-Gruppe, und das ist die beste mögliche Illustration dieses Phänomens.

Die vierte Einschränkung betrifft die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf polnische Verhältnisse. Die Teilnehmer kauften Produkte aus dem legalen Einzelhandel in Colorado, der in Polen einfach nicht existiert. Der Leser hat keine Möglichkeit, das zu reproduzieren, was untersucht wurde, sodass die Arbeit eine Realität beschreibt, die für den polnischen Patienten nicht zugänglich ist und aus diesem Grund keine Handlungsanweisung darstellt.

Die fünfte Einschränkung ist die Dauer der Beobachtung. Zwei Wochen, in der Praxis durchschnittlich 8,1 Tage tatsächlicher Anwendung, reichen nicht aus, um die Toleranz, die Ansammlung im Fettgewebe oder den Einfluss auf den Verlauf der onkologischen Behandlung zu bewerten. Die Autoren bezeichnen ihre Arbeit als Ausgangspunkt für die Planung einer größeren Studie, und das ist eine ehrliche Beschreibung ihres Wertes.

Was empfehlen die ASCO-Richtlinien von 2024?

Die Richtlinien von Braun et al. (ASCO Guideline, Journal of Clinical Oncology, 2024) basieren auf 13 systematischen Übersichten und fünf zusätzlichen Primärstudien. Das Expertengremium bewertete die Evidenzsicherheit für die meisten Endpunkte als niedrig oder sehr niedrig und formulierte drei eindeutige Empfehlungen.

Erstens sollten Ärzte die Verwendung von Cannabis und Cannabinoiden als gezielte Krebstherapie außerhalb des Kontexts klinischer Studien abraten. Zweitens können Cannabisprodukte die Kontrolle von Übelkeit und Erbrechen, die auf Standard-Emesis-Schemata nicht ansprechen, verbessern, wenn sie zur Behandlung gemäß den Richtlinien hinzugefügt werden. Drittens bleibt die Antwort auf die übrigen Punkte der unterstützenden Pflege ungewiss.

Es ist wichtig zu sehen, worauf dieses Dokument basiert. Die Durchsuchung von PubMed und der Cochrane Library umfasste den Zeitraum bis zum 27. Januar 2023, und die gefundene Evidenzbasis besteht aus 13 systematischen Übersichten und fünf Primärstudien: vier randomisierten und einer kohortenbasierten. Angesichts eines Themas, das seit Jahrzehnten in der Debatte ist, ist das überraschend wenig, und das Gremium benennt diesen Zustand direkt.

Die Richtlinien umfassen vier Bereiche: krebsbekämpfende Wirkung, Toxizität der onkologischen Behandlung, Symptome und Lebensqualität. Abgesehen von der Empfehlung bei resistenter Übelkeit wurde kein Beweis gefunden, der die Empfehlung von Cannabinoiden in einem dieser Bereiche rechtfertigen würde. Das Gremium betont dabei, dass der Mangel an Beweisen nicht der Beweis für das Fehlen von Wirkung ist, sondern ein Grund für die Durchführung von Studien. Das Dokument wird unter anderem von Donald Abrams unterzeichnet, dem Autor der oben zitierten Arbeiten über Verdampfung und die Kombination von Cannabinoiden mit Opioiden.

Das Gremium widmete einen eigenen Teil des Dokuments dem Gespräch mit dem Patienten. Der Zugang zu Cannabis und dessen Verwendung haben die Wissenschaft überholt, die diese Verwendung rechtfertigen sollte, sodass die Richtlinien beschreiben, wie man ein offenes und nicht wertendes Gespräch führt, anstatt so zu tun, als würde der Patient das Thema nicht ansprechen. Dies ist eine prozedurale, keine pharmakologische Empfehlung und in der polnischen Praxis oft am schwierigsten umzusetzen.

Eine vollständige Diskussion dieses Dokuments und seiner Konsequenzen für die Praxis finden Sie in dem Beitrag über die neuen Richtlinien der American Society of Clinical Oncology.

Wie sieht der Zugang zu Cannabis für onkologische Patienten in Polen aus?

Der polnische onkologische Patient hat zwei getrennte Wege, die nicht verwechselt werden dürfen. Der erste ist das Cannabisblüten oder Extrakte aus der Apotheke, die auf Rezept RPW vom Arzt ausgegeben werden. Der zweite sind legale Produkte aus Faserhanf, die rezeptfrei erhältlich sind. Essbare Produkte mit hohem THC-Gehalt, wie die aus der Studie in Colorado, sind in Polen nicht im Einzelhandel erhältlich.

Die Grenze zwischen diesen Wegen wird durch die gesetzliche Definition gezogen. Faserhanf sind Pflanzen der Art Cannabis sativa L., bei denen die Summe des Gehalts an Delta-9-THC und Tetrahydrocannabinolsäure (THCA) in den blühenden oder fruchtenden Spitzen, aus denen das Harz nicht entfernt wurde, 0,3% der Trockenmasse nicht überschreitet, gerundet auf eine Dezimalstelle. Die Grundlage ist Art. 4 Abs. 5 des Gesetzes vom 29. Juli 2005 über die Bekämpfung von Drogenabhängigkeit (t.j. Dz.U. 2023 poz. 1939), in der Fassung, die durch das Gesetz vom 24. März 2022 (Dz.U. 2022 poz. 763) erlassen wurde.

Zwei Präzisierungen, die das Ergebnis des Labortests ändern. Die Schwelle wird als Summe von Delta-9-THC und THCA berechnet, nicht als nur Delta-9-THC. Die nationale Schwelle entspricht der EU-Schwelle aus der Verordnung (EU) 2021/2115, aber daraus folgt nicht: es sind zwei getrennte Regelungen mit demselben Zahlenwert.

Zur Klarstellung zwei Daten. Bis zum 6. Mai 2022 betrug die nationale Schwelle 0,20%, und seit dem 7. Mai 2022 beträgt sie 0,3%. Auf der EU-Seite wurde der Wert von 0,2% durch die Verordnung (EU) 1307/2013 festgelegt, die am 1. Januar 2023 durch die Verordnung 2021/2115 aufgehoben wurde, die 0,3% einführte.

Eine separate Regelung sind die zulässigen THC-Gehalte in Lebensmitteln aus Hanfsamen, ausgedrückt nicht in Prozent, sondern in Milligramm pro Kilogramm: 3,0 mg/kg für Samen und Produkte aus Samen sowie 7,5 mg/kg für Öl aus Samen, gemäß Anhang I der Verordnung der Kommission (EU) 2023/915. Das Verwechseln dieser Grenzen mit der Schwelle von 0,3% kommt in Texten über Cannabis häufig vor und führt zu Schlussfolgerungen, die kein Gesetz enthält.

Das Verfahren zur Erlangung eines Rezepts und was der Arzt verlangt, wird in einem separaten Leitfaden zur Erlangung des Status eines medizinischen Marihuana-Patienten in Polen beschrieben. Ein rezeptfreies Produkt bleibt ein Nahrungsergänzungsmittel oder Kosmetikum und ersetzt nicht die onkologische Behandlung.

Welche Risiken bringen essbare Cannabisprodukte für onkologische Patienten mit sich?

Das größte Risiko liegt nicht in der Molekül selbst, sondern in den Wechselwirkungen. Brown und Winterstein (PMC, 2019) sammelten Daten aus den Produktbeschreibungen von Arzneimitteln, die CBD enthalten, und beschrieben, dass unerwünschte Ereignisse bei fast der Hälfte der Anwender auftraten, mit einer deutlichen Dosisabhängigkeit. Zu den häufigen gehören erhöhte Transaminaseaktivität, Sedierung, Schlafstörungen und Anämie.

Der Mechanismus der Wechselwirkungen ist gut beschrieben. CBD wirkt auf CYP3A4 und CYP2C19, also Enzyme, die einen Großteil der Medikamente metabolisiert, sowie auf P-Glykoprotein, das für deren Ausscheidung verantwortlich ist. Die Autoren bezeichnen CBD sowohl als Opfer als auch als Verursacher von Wechselwirkungen und empfehlen drei Dinge: die Senkung der Substratdosis, die Überwachung von Nebenwirkungen und die Überlegung einer alternativen Therapie bei Patienten, die mit vielen Medikamenten belastet sind.

Die Sicherheitsübersicht von Iffland und Grotenhermen (PMC, 2017) bestätigt das günstige Profil von CBD im Vergleich zu Medikamenten, die für dieselben Indikationen verwendet werden, weist jedoch direkt auf eine Lücke hin: Es fehlen Studien über den Einfluss von CBD auf Leberenzyme und Arzneitransporter. Dies ist keine neutrale Aussage, wenn der Patient ein Zytostatikum mit einem engen therapeutischen Fenster einnimmt.

Eine gesonderte Diskussion ist die Kombination mit Opioiden, da dies in der Onkologie eine typische Situation ist. Abrams et al. (PubMed, 2011) gaben 21 Patienten mit chronischen Schmerzen, die mit Morphin oder Oxycodon mit verlängerter Freisetzung behandelt wurden, fünf Tage lang verdampftes Cannabis. Die Opioidkonzentrationen im Plasma änderten sich nicht signifikant, und die Schmerzintensität sank im Durchschnitt um 27% (95% Konfidenzintervall von 9 bis 46).

Zwei Dinge, die diese Arbeit nicht sagt. Es wurde kein essbares Produkt untersucht, sondern die Verdampfung. Eine Dosisreduktion des Opioids wurde nicht gemessen, die Autoren schlugen sie lediglich als Hypothese zur Überprüfung vor. Zahlen über die Reduzierung der Opioiddosis um mehrere zehn Prozent, die in polnischen Texten zirkulieren, stammen nicht aus dieser Studie und haben in ihr keine Grundlage.

Hinzu kommt das Risiko von Stürzen. Da die Effekte nach einer essbaren Dosis 6 bis 8 Stunden anhalten, und ein onkologischer Patient nach Chemotherapie geschwächt sein oder eine steroidinduzierte Osteopenie haben kann, wird ein nächtlicher Besuch im Badezimmer zu einer realen Gefahr für Frakturen. Die praktische Empfehlung lautet: Nehmen Sie die ersten Dosen ein, wenn Sie nicht planen, aufzustehen, und fahren Sie nicht.

Haben CBG und andere Cannabinoide hier einen Platz?

Neben CBD und THC wird häufig Cannabigerol erwähnt. Nachnani et al. (PubMed, 2021) sammelten pharmakologische Argumente für die Untersuchung dieses Moleküls, aber der Titel ihrer Arbeit spricht von Indizien, nicht von Beweisen für die Wirksamkeit beim Menschen. Diese Unterscheidung ist hier entscheidend.

Das vielversprechendste Ergebnis betrifft Neuropathie nach Zytostatika und stammt aus einem Tiermodell. In einer Arbeit aus dem Jahr 2023 (PMC) erhielten Mäuse mit durch Cisplatin induzierter Neuropathie täglich CBG über 7 und 14 Tage. Die mechanische Überempfindlichkeit nahm bei Männchen und Weibchen ab, und die Schmerzempfindlichkeit kehrte einen Tag nach der letzten Injektion auf 60-70% des Ausgangswertes zurück (p unter 0,001). Es wurde keine Toleranzentwicklung oder Gewichtsverlust beobachtet.

Dies ist ein gutes Ergebnis und gleichzeitig ein Ergebnis bei Mäusen, nach intraperitonealer Verabreichung. Die Übertragung auf Patienten nach Chemotherapie würde eine randomisierte Studie mit standardisiertem Präparat und oraler Verabreichung erfordern, und eine solche Studie gibt es nicht. Wer diese Arbeit als Beweis dafür beschreibt, dass CBG Neuropathie beim Menschen lindert, interpretiert sie um mehrere Ebenen über.

Zur Referenz ist es wichtig zu wissen, wo ein Cannabinoid tatsächlich den vollständigen Registrierungsprozess durchlaufen hat. Epidyolex, eine Lösung, die 100 mg Cannabidiol pro Milliliter enthält, ist in der Europäischen Union als unterstützende Therapie für Anfälle im Lennox-Gastaut-Syndrom und im Dravet-Syndrom sowie in der tuberösen Sklerose zugelassen. Für ihn wurde keine onkologische Indikation registriert.

Wie plant man symptomatische Unterstützung mit Zustimmung des Onkologen?

Der Ausgangspunkt ist das Gespräch, nicht das Produkt. Die ASCO-Richtlinien stellen die offene Kommunikation mit dem Patienten an erste Stelle, gerade weil die meisten Patienten unabhängig davon, ob der Arzt darüber Bescheid weiß, zu Cannabis greifen. Eine Dokumentation schützt beide Seiten und ermöglicht es dem klinischen Apotheker, die Medikamentenliste zu überprüfen, bevor irgendetwas beginnt.

Der zweite Schritt sind die Kontraindikationen. Schwangerschaft und Stillzeit, schwere Leberinsuffizienz, instabile psychiatrische Erkrankungen und frische kardiovaskuläre Ereignisse schließen das Thema aus. Der dritte Schritt ist die Wahl des Verabreichungsweges, der auf das Problem abgestimmt ist: eine Form mit langer Wirkung für die Nacht, eine inhalative Form für durchbrechende Schmerzen.

Der vierte Schritt ist die langsame Dosissteigerung mit Dokumentation der Effekte. Zur Referenz: In der Studie von Hardy betrug die Median-Dosis, die von den Patienten selbst gewählt wurde, 400 mg CBD pro Tag, und bei dieser Dosis wurde kein Vorteil gegenüber dem Placebo festgestellt. Dies ist ein gutes Argument, um im Voraus festzulegen, nach welcher Zeit und bei welchem Fehlen von Effekten der Versuch beendet wird.

Der fünfte Schritt ist das Monitoring. Ein Tagebuch über die Schmerzintensität, die Schlafbewertung, das Körpergewicht, die Liste der unerwünschten Ereignisse und die Kontrolle der Aminotransferaseaktivität bei längerer Anwendung höherer Dosen. Ein Abbruch ist angezeigt, wenn nach dem festgelegten Versuchszeitraum keine Effekte auftreten, bei schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen und bei einer Progression der Erkrankung, die eine Änderung der Erstlinientherapie erfordert.

Zwei Hinweise zum Tagebuch selbst, denn von seiner Qualität hängt ab, ob der Versuch überhaupt bewertet werden kann. Die Dokumentation sollte die Uhrzeit und die Dosisgröße umfassen, nicht nur „abends“, sowie die Intensität des Symptoms vor und nach der Dosis. Ohne diese beiden Spalten kann man die Wirkung des Präparats nicht von den natürlichen täglichen Schwankungen unterscheiden, und genau auf dieser Unterscheidung basiert die Entscheidung über die Fortsetzung.

Das Abbruchkriterium wird vor Beginn festgelegt, nicht währenddessen. Die Praxis zeigt, dass ein Versuch ohne vorher festgelegtes Datum und Schwelle sich über Monate hinzieht, da jeder bessere Tag als Effekt des Präparats gedeutet werden kann. Ein zuvor festgelegtes Datum und eine Bedingung schließen diesen Mechanismus ab.

Wie unterscheidet man zuverlässige Daten von Marketingnarrativen?

Im polnischen Internet werden Cannabisprodukte oft als Durchbruch in der Onkologie dargestellt. Das National Cancer Institute zeigt in seiner PDQ-Übersicht über Cannabis und Cannabinoide ein ganz anderes Bild: Daten über die hemmende Wirkung auf das Tumorwachstum stammen aus Studien an Zell- und Tiermodellen, nicht aus Studien am Menschen. Die Aussage „CBD heilt Krebs“ ist eine Fälschung, unabhängig davon, wer sie äußert.

Eine zuverlässige Quelle erkennt man an vier Merkmalen. Sie verweist auf begutachtete Publikationen und nicht auf Filme und Beiträge in sozialen Medien. Sie gibt Dosen in Milligramm und den Messzeitpunkt an, anstatt „einige Tropfen“. Sie trennt symptomatische Unterstützung von ursächlicher Behandlung. Sie verspricht keine Heilung und verweist an den behandelnden Arzt.

Es ist auch wichtig, zwei Fragen zu trennen, die in Gesprächen ständig vermischt werden. Heilen Cannabisprodukte Krebs? Das ist die Frage nach der krebsbekämpfenden Wirkung, und die Antwort lautet: Es gibt keine Beweise dafür beim Menschen. Helfen Cannabisprodukte onkologischen Patienten? Das ist die Frage nach den Symptomen, und die Antwort lautet: Vielleicht, in bestimmten Situationen, bei niedriger Evidenzsicherheit.

Wir analysieren diese Unterscheidung ausführlicher in dem Beitrag über ob Cannabis die Behandlung von Krebs unterstützen kann. Ein Cannabisgeschäft ist kein medizinisches Unternehmen und stellt keine Diagnosen. Seine Rolle endet bei einem Produkt mit bekanntem Inhalt und dem Hinweis auf Quellen, in denen der Patient den Rest selbst überprüfen kann.

Was ist über Cannabis in der Onkologie noch nicht bekannt?

Die ASCO-Richtlinien enden mit einem Aufruf zu weiteren Forschungen, und das ist keine Höflichkeitsformel. Bei 13 systematischen Übersichten und fünf Primärstudien konnte das Gremium nichts anderes tun, als die Unsicherheit zu beschreiben. Die größte Lücke betrifft nicht, ob Cannabinoide wirken, sondern mit welchem Präparat und in welcher Dosis sie wirken sollten.

Das Problem der Standardisierung zeigt die Analyse der Etiketten von CBD-Extrakten, die im Internet verkauft werden (Bonn-Miller et al., PMC, 2017). 84 Produkte von 31 Firmen wurden untersucht. 30,95% waren korrekt gekennzeichnet, 26,19% hatten eine überhöhte Angabe, und 42,85% eine zu niedrige. THC wurde in 18 von 84 Proben nachgewiesen, also in 21,43%, in einer Konzentration von bis zu 6,43 mg/ml.

Übertragen Sie diese Zahlen auf klinische Studien, und Sie sehen, warum die Ergebnisse von Marktbeobachtungen so schwer zu reproduzieren sind. Wenn zwei Drittel der Produkte etwas anderes enthalten als auf dem Etikett angegeben, misst jede Studie, die auf Käufen von Teilnehmern basiert, in Wirklichkeit eine unbekannte Intervention. Genau deshalb verwendete die Studie von Hardy ein Präparat mit festgelegter Konzentration, und genau deshalb wiegt ihr negatives Ergebnis mehr als die positive Beobachtung aus Colorado.

Was fehlt also? Studien mit Randomisierung und Placebo, mit einem Präparat mit bestätigter Zusammensetzung, mit einer im Voraus festgelegten Dosis, mit einer angemessenen Teilnehmerzahl und mit Endpunkten, die vor Beginn vereinbart wurden. Solange solche Arbeiten nicht entstehen, bleibt jede Aussage über die Wirksamkeit von Cannabis in der Onkologie eine Hypothese.

Was ergibt sich aus diesen Studien für den onkologischen Patienten?

Die Beobachtung aus Colorado ist sowohl interessant als auch schwach. Sie zeigt an 25 Personen, dass essbare Cannabisprodukte mit einer geringeren Schmerzintensität und besserem Schlaf nach zwei Wochen verbunden sind, wobei die Verbesserung stärker mit CBD als mit THC verbunden war. Sie zeigt auch, was Titel in den Medien normalerweise nicht wiederholen: Eine Stunde nach der Dosis waren die Ergebnisse des Aufmerksamkeitstests schlechter, nicht besser.

Die Gegenüberstellung dieser Arbeit mit der Studie von Hardy et al. ergibt ein vorsichtiges Bild. Wenn CBD in eine Studie mit Randomisierung und Placebo einfließt, verschwindet der Vorteil. Das bedeutet nicht, dass Cannabinoide in der Palliativversorgung nutzlos sind, sondern dass der Beweis für ihre Wirksamkeit heute schwächer ist, als der Markt suggeriert. Die ASCO-Richtlinien bezeichnen diese Sicherheit als niedrig oder sehr niedrig, und es ist schwer, diese Aussage zu umgehen.

Für den polnischen Patienten reduziert sich die praktische Schlussfolgerung auf die Reihenfolge. Zuerst die onkologische Behandlung gemäß den Richtlinien. Dann das Gespräch mit dem Onkologen oder dem Palliativmedizin-Team über Symptome, die durch die Standardbehandlung nicht abgedeckt sind. Erst am Ende eventuell ein Versuch mit Cannabinoiden, mit schriftlicher Dokumentation, Überprüfung der Wechselwirkungen und festgelegtem Abbruchkriterium.

Eine Umkehrung dieser Reihenfolge ist das gefährlichste Szenario, das wir aus Gesprächen in der Palliativversorgung kennen. Das Absetzen oder das Verschieben von Chemotherapie, Strahlentherapie oder Eingriffen zugunsten eines Cannabisprodukts hat in keiner der besprochenen Studien eine Grundlage und kostet Zeit, die in der Krebsbehandlung nicht zurückgewonnen werden kann.

Zum Schluss ein Satz über den Titel dieses Beitrags. Die Studie aus Colorado hat nicht gezeigt, dass essbare Cannabisprodukte die kognitiven Funktionen bei onkologischen Patienten verbessern. Sie hat gezeigt, dass nach zwei Wochen die Reaktionszeit in einer der Aufgaben kürzer war als zu Beginn, während gleichzeitig die Ergebnisse eine Stunde nach der Dosis schlechter waren. Das sind zwei verschiedene Aussagen, und nur die zweite entspricht den Daten.

Häufig gestellte Fragen

Heilen essbare Cannabisprodukte mit CBD und THC Krebs?

Nein. Die ASCO-Richtlinien von 2024 empfehlen, Cannabis und Cannabinoide als gezielte Krebstherapie außerhalb klinischer Studien abzulehnen. Das National Cancer Institute weist darauf hin, dass Daten über die hemmende Wirkung auf das Tumorwachstum aus Zell- und Tiermodellen stammen. Essbare Cannabisprodukte werden ausschließlich als symptomatische Unterstützung in Betracht gezogen.

Wann wirkt ein essbares Cannabisprodukt?

In der Studie von Vandreya et al. aus dem Jahr 2017 erreichten die Effekte nach Keksen mit 10, 25 oder 50 mg THC ihren Höhepunkt zwischen 1,5 und 3 Stunden nach dem Verzehr und hielten 6 bis 8 Stunden an. Dies ist deutlich später und länger als nach der Verdampfung. Dosieren Sie nicht erneut, bevor das volle Wartefenster vergangen ist.

Welche CBD-Dosis wählten Patienten in palliativmedizinischen Studien?

In der Phase-III-Studie von Hardy et al. aus dem Jahr 2023 betrug die Median-Dosis, die von den Patienten selbst gewählt wurde, 400 mg CBD-Öl pro Tag. Bei dieser Dosis wurde kein Vorteil gegenüber dem Placebo bei der Reduktion der Symptomintensität festgestellt. Die Dosis für einen bestimmten Patienten wird von einem Onkologen oder einem Palliativmedizin-Team festgelegt.

Kann ich Cannabis zusammen mit Chemotherapie verwenden?

Nur mit Zustimmung des Onkologen und nach Überprüfung der Medikamentenliste durch einen klinischen Apotheker. Brown und Winterstein beschrieben den Einfluss von CBD auf CYP3A4, CYP2C19 und P-Glykoprotein, also auf den Metabolismus und die Ausscheidung vieler Medikamente. Die Empfehlungen aus dieser Arbeit sind die Senkung der Substratdosis und die Überwachung von Nebenwirkungen.

Sind essbare THC-Produkte in Polen legal?

Nicht im Einzelhandel. Faserhanf sind Pflanzen, bei denen die Summe von Delta-9-THC und THCA 0,3% der Trockenmasse nicht überschreitet, gerundet auf eine Dezimalstelle (Art. 4 Abs. 5 des Gesetzes über die Bekämpfung von Drogenabhängigkeit). Material mit höherem Gehalt ist nur auf Rezept in der Apotheke erhältlich.

Hilft CBD gegen Übelkeit nach Chemotherapie?

Die Beweise sind schwach. ASCO erlaubt Cannabinoide als Zusatz bei Übelkeit, die auf Standard-Emesis-Schemata nicht anspricht. Die Übersicht von Tramèr aus dem Jahr 2001 bezog sich auf orales Nabilon und Dronabinol, nicht auf CBD selbst, und umfasste keinen Vergleich mit Setronen, da solche Arme in diesen Studien nicht vorhanden waren.

Kann man essbare Cannabisprodukte in der Hospizpflege verwenden?

Die Entscheidung liegt beim Palliativpflege-Team. Die Studie von Hardy et al. zeigte keinen Vorteil von CBD-Öl gegenüber Placebo bei der Reduktion der Symptomintensität bei Patienten mit fortgeschrittenem Krebs. Wenn das Team einen Versuch zulässt, ist eine Dokumentation erforderlich, eine Überprüfung der Wechselwirkungen und ein im Voraus festgelegtes Abbruchkriterium.

Wenn Sie nach einem Produkt für den symptomatischen Versuch suchen, finden Sie das aktuelle Sortiment in der Kategorie Cannabisöle. Bestätigen Sie die Lagerbestände und die Zusammensetzung auf der Produktseite.

Der Artikel hat einen informativen und edukativen Charakter und stellt keine medizinische Beratung dar. Konsultieren Sie vor der Anwendung von Cannabis oder CBD zu therapeutischen Zwecken einen Arzt, insbesondere wenn Sie andere Medikamente einnehmen, schwanger sind oder stillen. In der Krebsbehandlung bleiben Chemotherapie, Strahlentherapie, onkologische Chirurgie und Immuntherapie der Standard der Behandlung.

Autor: Michał Waluk · Veröffentlicht: 2026-05-04 · Aktualisiert: 2026-08-10