Purps i Galaxy Walker OG: wspólny rejestr, inny nerolidol i inny rodowód

Czym Purps i Galaxy Walker OG różnią się naprawdę?

Mniej, niż obiecuje zestawienie parami. Obie odmiany dostarcza w Polsce ta sama trójka wytwórców, obie stoją w tym samym przedziale zawartości THC i obie mają w bazach profilowych tę samą ósemkę nazw terpenowych. Rozdziela je miejsce nerolidolu w tabeli oraz to, że rodowód udokumentowano wyłącznie po jednej stronie.

Ta zbieżność jest w zestawie porównań wyjątkiem. Wśród piętnastu par jedenaście ma po obu stronach ten sam przedział zawartości THC, dwie mają po obu stronach identyczną listę nazw terpenowych, a sześć ma po obu stronach profil, który źródła zapisały rozbieżnie. Wszystkie trzy warunki naraz spełnia dokładnie jedna para z piętnastu i jest nią właśnie ta.

Sama różnica terpenowa okazuje się przy tym węższa, niż zapowiada etykieta pary. Ta sama tabela BudCare przypisuje Galaxy Walker OG odrobinę więcej kariofilenu niż Purps. Czołówka odwraca się nie dlatego, że Purps ma go więcej, tylko dlatego, że po drugiej stronie wyraźnie wyżej stoi nerolidol. U Purps kariofilen wyprzedza nerolidol o najmniejszy krok, jaki ta tabela w ogóle zapisuje, a u Galaxy Walker OG odstęp między nimi jest kilkukrotnie szerszy.

Druga różnica jest twardsza, bo nie zależy od tabeli udziałów. Galaxy Walker OG ma w grafie rodowodów dwoje rodziców, Skywalker OG oraz OG Kush. Purps nie ma tam żadnego, bo dostępne opisy nie schodzą się do jednej wersji pochodzenia, a pole zostało puste zamiast wypełnionego domysłem. Szerzej opisuje to strona odmiany Purps oraz strona odmiany Galaxy Walker OG.

Co łączy Purps i Galaxy Walker OG?

Więcej niż nazwisko wytwórcy. Trzy z czterech pozycji rejestrowych, w których BudCare notuje każdą z tych odmian, to dokładnie ten sam wpis: Cannabis flos S-LAB w dwóch mocach oraz Cannabis flos Synoptis Pharma. Obie prowadzi ta sama trójka wytwórców i obie mają w grafie pustą listę rodzeństwa.

Nazwa rejestrowa nie niesie nazwy kultywaru i nie jest to drobiazg. Wpis Cannabis flos S-LAB w słabszej mocy obejmuje w tej bazie dwadzieścia cztery kultywary, a w mocniejszej dwadzieścia siedem. Na opakowaniu wydawanym z przepisu lekarza obie odmiany od tego samego wytwórcy zapisują się więc identycznie, a rozchodzą się dopiero w opisie handlowym, który do recepty nie wchodzi.

Graf rodowodów łączy je słabiej, niż mogłaby sugerować wspólna półka apteczna. OG Kush, jedno z dwojga rodziców Galaxy Walker OG, jest rodzicem czterech kultywarów tego klastra i sam stoi w nim z rodowodem nieustalonym. Skywalker OG występuje w roli rodzica dokładnie raz. Purps nie pojawia się w żadnej liście rodziców, a nazwy z członem purple w tym samym zestawie, na przykład Big Purple Dragon czy Purple Octane, pochodzą od zupełnie innych roślin.

Pusta lista rodzeństwa po obu stronach jest wynikiem, a nie luką. Rodzic będący szeroką rodziną stylu nie tworzy rodzeństwa, bo to kategoria, a nie pojedyncza zidentyfikowana odmiana. Przy nieustalonym rodowodzie Purps takiej listy nie ma z czego zbudować.

Dlaczego dwie bazy podają dla tej pary różne składy?

Bo podają. Profil obu odmian ma w danych ten sam status: źródła różnią się składem. W sumie swoich pozycji BudCare wymienia dla każdej osiem nazw, MedWeed dla Purps cztery, a dla Galaxy Walker OG raz cztery, raz jedną. Żadna z tych list nie jest pomiarem opublikowanym razem z metodą oznaczenia.

Rozbieżność ma po obu stronach ten sam kierunek. Lista MedWeed mieści się w liście BudCare, nigdy odwrotnie. Wyłącznie u BudCare stoją przy Purps humulen, linalol, mircen oraz pinen, a przy Galaxy Walker OG humulen, linalol i pinen. Cała różnica między tymi dwoma brakami sprowadza się do mircenu.

Najdziwniejsza jest pozycja, której MedWeed nie rozpisuje prawie wcale. Dla jednej z dwóch pozycji Galaxy Walker OG serwis podaje jedną nazwę, mircen, czyli związek stojący u BudCare w tym samym profilu na przedostatnim miejscu. Przy drugiej pozycji tego samego kultywaru ten sam serwis otwiera listę nerolidolem, a genetykę opisuje raz jako indykę, raz jako hybrydę. Zapisy nie zgadzają się więc nawet wewnątrz jednego źródła.

Jest natomiast punkt, w którym oba serwisy mówią to samo, i akurat ten punkt rozstrzyga o różnicy pary. MedWeed otwiera listę Purps kariofilenem, a listę tilrayowskiej pozycji Galaxy Walker OG nerolidolem, dokładnie tak jak porządkuje je tabela udziałów BudCare. Jedyna cecha rozdzielająca tę parę jest zarazem jedyną, co do której źródła nie mają sporu. Osobno opisujemy oś kariofilenową oraz oś nerolidolową.

Czy zawartość THC rozdziela te dwie odmiany?

Nie. Obie strony pary mają w danych ten sam przedział zawartości THC, 16,2-24,2%, i ten sam sposób jego powstania. Ta rozpiętość nie jest widełkami jednej deklaracji, tylko złożeniem czterech osobnych pozycji rejestrowych, w których każda z odmian występuje, o dwóch różnych wartościach nominalnych.

Pojedyncza pozycja deklaruje własną wartość nominalną z dopuszczalnym odchyleniem dziesięciu procent w obie strony, więc daje wąskie widełki wokół jednej liczby. Dopiero zestawienie pozycji o różnych nominałach rozciąga przedział do tej szerokości. Podajemy go w całości, bo pacjent odbiera w aptece konkretną pozycję, a nie średnią ze wszystkich.

Nazwa rejestrowa nosi tę wartość w sobie i dlatego cytujemy ją bez członu liczbowego. Liczba wpisana w nazwę jest tą samą wartością deklarowaną, obarczoną tym samym odchyleniem, więc zacytowana samodzielnie wróciłaby dokładnie tam, skąd wzięła się reguła podawania zakresu.

Jedna różnica liczbowa jednak istnieje, tyle że dotyczy oferty, nie rośliny. Tilray prowadzi Purps w mocniejszej z dwóch pozycji, a Galaxy Walker OG w słabszej. S-LAB prowadzi obie odmiany w obu mocach naraz. To jest różnica w katalogu wytwórcy, a nie w materiale roślinnym.

Co wykazano dla kariofilenu i nerolidolu, a czego nie wykazano?

Cztery prace, wszystkie na gryzoniach i wszystkie o pojedynczym związku, a nie o odmianie. Dwie dotyczą kariofilenu, czyli terpenu prowadzącego w profilu Purps, dwie nerolidolu, prowadzącego u Galaxy Walker OG. Żadna nie badała suszu, żadna nie objęła ludzi i żadna nie dotyczyła snu.

Gertsch ze współpracownikami opisali w 2008 roku w Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), że (E)-kariofilen wiązał się selektywnie z receptorem CB2 (Ki = 155 nM) i hamował obrzęk łapy wywołany karagenem u myszy typu dzikiego, ale nie u myszy pozbawionych receptora CB2 (Cnr2-/-), co wskazuje na mechanizm zależny od CB2; badanie nie obejmowało żadnych testów lękowych. Pracowano na myszy in vivo oraz na wiązaniu receptorowym w probówce, na komórkach ludzkich (PMID:18574142).

Klauke ze współpracownikami stwierdzili w 2014 roku w European Neuropsychopharmacology, że doustny kariofilen zmniejszał u myszy późną, zapalną fazę bólu w teście formalinowym w sposób zależny od receptora CB2, bez wpływu na fazę wczesną; w modelu bólu neuropatycznego łagodził przeczulicę termiczną i allodynię mechaniczną bez rozwoju tolerancji przy przewlekłym podawaniu. Modelem był gryzoń, mysz (PMID:24210682). W żadnym z dwóch badań nie testowano kariofilenu na ludziach ani w formie wziewnej z suszu; obie prace dotyczą doustnego lub ogólnoustrojowego podania u myszy w modelach bólu i stanu zapalnego, nie snu ani nastroju.

Po drugiej stronie pary Fonsêca ze współpracownikami opisali w 2016 roku w Fundamental & Clinical Pharmacology, że nerolidol (200-400 mg/kg) zmniejszał u myszy liczbę skurczów brzucha wywołanych kwasem octowym oraz obniżał poziom cytokin prozapalnych TNF-alfa i IL-1beta; autorzy sugerowali udział układu GABAergicznego w działaniu przeciwbólowym, w odróżnieniu od mechanizmu opioidowego i kanałów potasowych. Modelem był gryzoń, mysz (PMID:26791997).

Hojjat wraz z Rasouli oraz Shakeri opublikowali w 2026 roku w Arquivos de Neuro-Psiquiatria wynik, w którym doustny nerolidol (25-100 mg/kg) wydłużał u myszy latencję do napadów drgawkowych wywołanych pentylenotetrazolem (fazy MCS i GTCS) i zmniejszał markery stresu oksydacyjnego w mózgu; modelem był gryzoń, mysz przy podaniu doustnym (PMID:42447923). Nie wykazano, żeby nerolidol łagodził lęk lub bezsenność u ludzi; obie dostępne prace dotyczą gryzoni i opisują działanie przeciwbólowe, przeciwdrgawkowe oraz antyoksydacyjne, nie sen ani nastrój.

Co o tych odmianach mówi materiał sprzedawcy, a czego nie potwierdza badanie?

Etykiety nastroju oraz aromatu. BudCare dopisuje do każdej pozycji zestaw określeń zapachowych i jedno słowo o możliwym działaniu. Przy wszystkich czterech pozycjach Galaxy Walker OG jest to relaksujące, przy trzech pozycjach Purps zrównoważone, a przy czwartej dochodzi relaksujące. To są opisy katalogowe, nie wyniki pomiaru.

Zestawy zapachowe rozchodzą się konsekwentniej niż tabela udziałów. Przy Galaxy Walker OG wracają określenia korzenne, miętowe oraz sosnowe, i to przy wszystkich czterech pozycjach tak samo. Przy Purps powtarzają się określenia ziemiste i korzenne, a w dwóch pozycjach dochodzą kwiatowe, owocowe albo kwaśne. Jeśli cokolwiek odróżnia te dwie odmiany przy otwarciu opakowania, to raczej ta warstwa opisu niż porządek liczb w bazie.

Dla Purps dane niosą dodatkowo opis zmysłowy: fioletowe pąki, aromat winogronowo-jagodowy i głęboko sedujące odprężenie. Zdanie to pochodzi z materiałów sprzedażowych, nie z pracy naukowej, i tak trzeba je czytać. Dla Galaxy Walker OG takiego opisu w danych nie ma wcale, co nie znaczy, że odmiana działa łagodniej, tylko że nikt tego opisu nie zebrał.

Dostępność zmienia się szybciej niż opisy. W chwili pobrania danych dwie z czterech pozycji Purps oraz jedna z czterech pozycji Galaxy Walker OG były oznaczone jako dostępne, a przy kolejnym imporcie ten stan bywa inny, bo pozwolenia i dostawy mają własny kalendarz. Bieżącą listę trzyma zestawienie aktualnie dostępnych odmian. Pod adresem sklepowej kategorii suszu stoi natomiast inna półka, susz konopi włóknistych z kannabidiolem wydawany bez recepty, a nie surowiec apteczny opisywany w tym tekście.

Jak długo utrzymuje się działanie i od czego to zależy?

Od drogi podania, nie od nazwy odmiany. Ani dla Purps, ani dla Galaxy Walker OG nie opublikowano osobnego badania farmakokinetycznego, więc każda liczba minutowa czy godzinowa opisuje tutaj sposób przyjęcia surowca, a nie konkretny kultywar. Poniższy opis jest wspólny dla całej grupy suszu konopnego.

Droga podania rozstrzyga o przebiegu bardziej niż sama odmiana. Po waporyzacji substancja przechodzi z płuc do krwi niemal natychmiast, więc pierwsze odczucia pojawiają się po kilku minutach, nasilenie rośnie jeszcze przez kilkanaście do trzydziestu minut, a całość mija w ciągu dwóch do czterech godzin. Po połknięciu surowiec pokonuje najpierw jelito i wątrobę, więc na pierwsze odczucia czeka się od pół godziny do dwóch, a epizod ciągnie się sześć, niekiedy osiem godzin. Stąd bierze się najczęstsza pomyłka przy podaniu doustnym: kto uzna po trzydziestu minutach, że nic się nie dzieje, i dobierze porcję, dostanie obie dawki naraz. Powyższe przedziały opisują drogę podania, nie tę odmianę; badania farmakokinetycznego dla pojedynczego kultywaru nie opublikowano.

Podział na te dwie odmiany nie ma w tym miejscu żadnego znaczenia, bo obie trafiają do pacjenta w tej samej postaci i w tych samych pozycjach rejestrowych. O sposobie przyjęcia rozstrzyga lekarz prowadzący, nie opis profilu terpenowego ani nazwa handlowa na opakowaniu.

Jakie działania niepożądane zgłaszano po każdej z tych dwóch odmian?

Żadnych osobno dla którejkolwiek z nich, a powód jest tutaj twardszy niż zwykle. Ta sama pozycja rejestrowa obejmuje w bazie kilkadziesiąt kultywarów, więc zgłoszenia złożonego po suszu jednego wytwórcy nie da się przypisać ani Purps, ani Galaxy Walker OG. Poniżej stoi opis dotyczący całej grupy surowca.

Zgłoszenia o działaniach niepożądanych zbiera się dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla nazwy odmiany, więc poniższe dotyczy suszu konopnego jako grupy surowców. Powtarzają się przede wszystkim suchość w jamie ustnej, przekrwienie oczu oraz przyspieszenie akcji serca. Rzadziej opisywane są zawroty głowy przy szybkiej pionizacji, ospałość w ciągu dnia i przejściowe pogorszenie pamięci świeżej, a także niepokój nasilający się wraz z dawką. Osobną sprawą są leki przyjmowane równolegle, zwłaszcza uspokajające i wpływające na krzepnięcie: ich ocena wymaga znajomości całej listy preparatów, nie opisu rośliny. Częstości tych objawów nie podajemy liczbowo, bo publiczne zestawienia dla suszu konopnego w Polsce nie rozdzielają ich na poszczególne produkty.

Różna liczba zgłoszeń przy dwóch nazwach nie byłaby zresztą dowodem różnicy w bezpieczeństwie, tylko odbiciem tego, ile opakowań każdej z odmian trafiło do aptek. Przy kultywarze oznaczonym jako niedostępny w trzech pozycjach na cztery taka liczba mówi o wielkości sprzedaży, a nie o właściwościach surowca.

Najczęściej zadawane pytania

Czy Purps i Galaxy Walker OG to ta sama odmiana?

Nie. To dwa osobne kultywary, choć u tych samych trzech wytwórców trafiają do apteki pod identyczną nazwą rejestrową. Odróżnia je porządek czołówki profilu terpenowego oraz rodowód.

Który terpen prowadzi w profilu każdej z nich?

U Purps kariofilen, u Galaxy Walker OG nerolidol. Oba źródła ustawiają tę czołówkę tak samo i jest to jedyny punkt, w którym się ze sobą zgadzają.

Dlaczego przy nazwach składników profilu nie stoją udziały procentowe?

Bo mianownik jest nieznany. Zsumowane udziały czterech pozycji Galaxy Walker OG dają 102, 102, 100 oraz 100, a czterech pozycji Purps 99, 99, 99 oraz 89. Wartość powyżej stu nie może być udziałem w całości, więc te liczby nie są udziałami w całości.

Czy Purps ma znany rodowód?

Nie. W grafie rodowodów tego klastra pole rodziców Purps jest puste, bo dostępne opisy nie schodzą się do jednej wersji pochodzenia. Galaxy Walker OG ma tam wpisanych Skywalker OG oraz OG Kush, a źródłem są dwie strony konsumenckie opisujące pozycję Tilray.

Czy któraś z tych odmian jest mocniejsza?

Z danych tego nie widać. Obie mają ten sam przedział zawartości THC, 16,2-24,2%, złożony z czterech osobnych pozycji rejestrowych o dwóch wartościach nominalnych.

Gdzie sprawdzić, która z nich jest teraz dostępna?

W zestawieniu aktualnie dostępnych odmian na ubucha.pl, bo dostępność zmienia się przy każdym imporcie danych z aptek.

Susz konopny jest surowcem farmaceutycznym wydawanym z przepisu lekarza w kategorii Rpw. Materiał ma charakter informacyjny i nie zastępuje porady lekarza ani farmaceuty. Redakcja ubucha.pl