CBD und Krebs: Können Cannabisprodukte die Krebstherapie unterstützen?

Die American Society of Clinical Oncology (ASCO) hat in den Richtlinien von 2024 einen Satz aufgenommen, der den seit Jahren im Internet geführten Streit klärt: Ärzte sollen Cannabis und Cannabinoide als gezielte Krebstherapie außerhalb klinischer Studien ablehnen. Dies ist keine skeptische Meinung, sondern das Ergebnis eines Panels, das dreizehn systematische Reviews und fünf weitere Primärstudien überprüfte. Dieselben Richtlinien erlauben Cannabinoide jedoch in einem engen Bereich, nämlich bei therapieresistenter Übelkeit nach Chemotherapie als Zusatz zur Standard-antiemetischen Therapie. Dieser Artikel zeigt genau, wo die Grenze zwischen beidem verläuft. Sie finden darin Zahlen aus Studien, die diese wirklich angeben, sowie eine Liste von Behauptungen, die im Internet ohne Datenbasis kursieren.

WICHTIGE INFORMATIONEN
• ASCO-Richtlinien 2024 raten von Cannabis als gezielter Krebstherapie außerhalb klinischer Studien ab (Braun et al. 2024).
• Patienten, die die onkologische Behandlung durch alternative Medizin ersetzten, starben häufiger: 2,50-fach erhöhtes Sterberisiko (Johnson et al. 2018).
• Die krebshemmenden Nachweise stammen aus Zellkulturen und Mäusen, nicht aus Phase-III-Studien am Menschen.
• Der einzige von den Richtlinien unterstützte Bereich sind therapieresistente Übelkeiten nach Chemotherapie, immer nach Rücksprache mit dem Onkologen.

WARNHINWEIS
Krebs erfordert eine onkologische Behandlung. Cannabis und CBD ersetzen diese nicht und heilen Krebs nicht. Sie können höchstens symptomatisch unterstützen, ausschließlich nach Rücksprache mit dem behandelnden Arzt. Brechen Sie Chemotherapie, Strahlentherapie oder Immuntherapie nicht aufgrund von Internetinhalten ab.

Warum ist die Behauptung „Cannabis heilt Krebs“ gefährlich?

Sie ist gefährlich, weil sie einige Patienten dazu verleitet, eine wirksame Therapie abzubrechen. Eine Analyse von 281 Personen mit nicht metastasiertem Brust-, Prostata-, Lungen- oder Darmkrebs, die alternative Medizin statt onkologischer Behandlung wählten, zeigte ein 2,50-fach erhöhtes Sterberisiko gegenüber einer standardbehandelten Vergleichsgruppe (Johnson et al. 2018).

Die Unterschiede zwischen den Krebsarten waren groß. Beim Brustkrebs stieg das Sterberisiko um das 5,68-Fache, beim Darmkrebs um das 4,57-Fache, bei Lungenkrebs um das 2,17-Fache. Die Autoren betonen, dass ein vollständiger Verzicht auf Behandlung selten ist. Wenn er jedoch eintritt, kostet er Leben.

Das amerikanische National Cancer Institute formuliert es unmissverständlich: Die FDA hat Cannabis weder als Krebs- noch als sonstige Behandlung zugelassen (NCI, PDQ). Zugelassen sind nur einzelne, gereinigte Cannabinoide in engen symptomatischen Indikationen.

Die Nutzung von Cannabis in der Onkologie ist real. In einer Umfrage in einem US-Onkologiezentrum in einem Bundesstaat mit legalem Marihuana antworteten 926 von 2737 Patienten. 66 % hatten Cannabis je verwendet, 24 % im letzten Jahr, 21 % im letzten Monat (Pergam et al. 2017). Hauptgründe waren physische Symptome (75 % der Nutzer) und neuropsychiatrische Symptome (63 %).

Aus derselben Umfrage folgt eine Erklärung für Mythen: 74 % der Befragten wollten mit ihrem onkologischen Team über Cannabis sprechen, erhielten dies aber nicht. Die Lücke füllen dann Foren und soziale Medien. Eine separate Diskussion der offiziellen onkologischen Stellungnahme finden Sie im Beitrag zu den Richtlinien der American Society of Clinical Oncology.

Was genau sagen die ASCO-Richtlinien 2024?

Sie sagen zwei Dinge gleichzeitig. Erstens sollen Ärzte Cannabis und Cannabinoide als gezielte Krebstherapie ablehnen, außer der Patient nimmt an einer klinischen Studie teil. Zweitens können Cannabinoide therapieresistente Übelkeit und Erbrechen nach Chemotherapie lindern, wenn sie zum Standard-antiemetikum hinzugefügt werden (Braun et al. 2024).

Die Evidenzbasis für diese Empfehlungen ist dünner als die Schlagzeilen vermuten lassen. Das Panel stützte sich auf dreizehn systematische Reviews und fünf weitere Primärstudien, davon vier randomisierte und eine Kohortenstudie. Für die meisten Endpunkte wurde die Evidenzqualität als niedrig oder sehr niedrig eingestuft.

Der dritte Satz der Richtlinien wird am häufigsten übersehen, ist aber entscheidend: Ob Cannabis andere Aspekte der unterstützenden Versorgung verbessert, ist unklar. Die Richtlinien bestätigen also nicht, dass Cannabinoide Tumorschmerzen, Appetitlosigkeit oder Schlaflosigkeit heilen. Sie sagen, es ist unbekannt. Das ist nicht dasselbe wie Unterstützung.

Der Unterschied zwischen Zulassung bei therapieresistenter Übelkeit und Unterstützung der Krebstherapie ist der Unterschied zwischen einer symptomatischen Indikation und der gesamten Onkologie. In Werbematerialien wird dieser Unterschied regelmäßig verwischt.

Was zeigen Studien in Zellkulturen und an Tieren?

Sie zeigen wiederholte Hemmung des Tumorwachstums in Zellkulturen und bei Mäusen. In einem Panel von Tumorzelllinien war Cannabidiol das stärkste von fünf untersuchten Phytocannabinoiden mit einer hemmenden Konzentration von 6,0-10,6 µM und deutlich schwächerer Wirkung auf Nicht-Tumorzellen (Ligresti et al. 2006).

Die gleiche Arbeit beschrieb die Hemmung des Wachstums von subkutan implantierten Tumoren bei athymischen Mäusen sowie eine geringere Anzahl von Lungenmetastasen nach Gabe von MDA-MB-231 Brustkrebszellen. Ein Übersichtsartikel von 2022 ergänzt die Liste um Hemmung von Invasion, Metastasen, Angiogenese und Chemoresistenz (Hinz und Ramer 2022).

Zwei Details aus dieser Arbeit werden oft übersehen, sagen aber viel über den Unterschied zwischen Isolat und Extrakt: Ein Extrakt mit hohem Cannabidiol-Gehalt wirkte ebenso stark wie reines Cannabidiol, gefolgt von Cannabigerol und Cannabichromen. Die Autoren betonen, dass Cannabidiol in den untersuchten Linien keinen einzelnen dominanten Wirkmechanismus hatte, was die Übertragung auf die Arzneimittelentwicklung erschwert.

Zwei Präzisierungen, die in Reprints verloren gehen: Die Studie von 2020 betraf eine Kombination von vier Cannabinoiden, nicht nur CBD, und untersuchte Brustkrebszellen, nicht Gliome (Schoeman et al. 2020). Der spanische Übersichtsartikel beschreibt Mechanismen in Tiermodellen und weist selbst darauf hin, dass diese erst klinische Studien rechtfertigen (Velasco et al. 2016). Keine dieser Arbeiten beschreibt eine Behandlung am Menschen.

Warum lassen sich die Ergebnisse aus Zellkulturen nicht auf Patienten übertragen?

Weil die in Zellkulturen verwendeten Konzentrationen im Körper nach oraler Einnahme von Öl nicht erreicht werden können und der Weg vom Tiermodell zum zugelassenen Krebsmedikament äußerst unsicher ist. Beide Hindernisse sind gemessen und wirken unabhängig voneinander.

Beginnen wir mit der Resorption, denn hier kursiert eine Zahl, deren Quelle nicht bestätigt. Ein systematischer Review zur Pharmakokinetik von Cannabidiol beim Menschen stellt klar, dass die absolute Bioverfügbarkeit nur für die inhalative Anwendung gemessen wurde, mit 31 %. Für die orale Einnahme wurde dies in keiner der analysierten Studien getan, obwohl intravenöse Formen verfügbar sind (Millar et al. 2018). Der oft genannte Wert „6-19 % für orales Öl“ stammt nicht aus dieser Arbeit und ist dort nicht belegt.

Die praktische Schlussfolgerung ist für Patienten wichtiger als die Zahl selbst. Da unbekannt ist, welcher Anteil des Cannabidiols aus Tropfen ins Blut gelangt, ist umso unklarer, welche Konzentration im Tumorgewebe erreicht wird. Der Vergleich der Dosis auf dem Etikett mit der Konzentration, die Zellen im Reagenzglas abtötete, ist daher unbegründet.

Das zweite Hindernis betrifft die gesamte Onkologie, nicht nur Cannabis. Eine Analyse von 406.038 Einträgen zu klinischen Studien mit über 21.000 Substanzen aus den Jahren 2000-2015 zeigte, dass in der Onkologie nur 3,4 % der Substanzen bis zur Zulassung gelangen (Wong et al. 2019). Die Onkologie schneidet in diesem Vergleich am schlechtesten ab. Ein vielversprechendes präklinisches Ergebnis ist also eine schwache Grundlage, keine Ankündigung eines Medikaments.

Was zeigte die einzige THC-Studie bei Gliompatienten?

Sie zeigte, dass die direkte Gabe von THC in den Tumor machbar und sicher ist, aber nichts weiter. Neun Patienten mit rezidivierendem Glioblastom, bei denen Operation und Strahlentherapie versagt hatten und deren Progress dokumentiert war, erhielten THC direkt in den Tumor. Der primäre Endpunkt war Sicherheit, nicht Überleben (Guzmán et al. 2006).

Das mediane Überleben ab Beginn der Cannabinoidgabe betrug 24 Wochen (Konfidenzintervall 15-33 Wochen). Diese Zahl sagt nichts über die Wirksamkeit aus. Die Studie hatte keine Kontrollgruppe und keine Randomisierung, alle Teilnehmer befanden sich in der Progressionsphase nach Ausschöpfung der Standardtherapie. Ohne Vergleichsarm lässt sich nicht beurteilen, ob das Überleben länger, kürzer oder gleich war wie ohne THC.

Die Unterscheidung ist praktisch, denn Werbematerialien zitieren „24 Wochen Überleben mit THC“ als Therapieerfolg. Die Autoren beschrieben ihre Arbeit anders: als Sicherheitsstudie, die erst weitere Versuche rechtfertigen soll. Sie vermerkten auch die Hemmung der Zellproliferation im Labor und den Rückgang des Ki67-Index bei zwei Patienten, also biologische Signale, keine klinische Verbesserung.

Seit 2006 wurde keine Phase-III-Studie mit harten Endpunkten veröffentlicht, die den Einfluss von Cannabinoiden auf das Überleben bei Gliomen prüft. Jede Aussage über „Lebensverlängerung durch Cannabis“ geht daher über die verfügbaren Daten hinaus, egal wie suggestiv sie klingt.

Hilft Cannabis gegen Übelkeit nach Chemotherapie?

Dies ist der einzige Bereich, in dem die Richtlinien ihre Verwendung zulassen, aber die Evidenz ist älter und schwächer als die Werbung suggeriert. Ein Cochrane-Review umfasste 23 randomisierte Studien zu Cannabinoiden bei Übelkeit und Erbrechen nach Chemotherapie bei Erwachsenen (Smith et al. 2015).

Gegenüber Placebo war das Ergebnis deutlich. Patienten mit Cannabinoiden berichteten häufiger über vollständiges Ausbleiben von Erbrechen sowie von Übelkeit und Erbrechen. Der Vergleich mit Prochlorperazin, einem älteren Antiemetikum, zeigte keine Wirksamkeitsunterschiede, aber Cannabinoide verursachten mehr Schwindel, Dysphorie, Euphorie, Schläfrigkeit und häufiger Therapieabbrüche wegen Nebenwirkungen.

Hier liegt die häufigste Fehlinformation in Texten über Cannabis in der Onkologie. Die Autoren des Reviews betonen, dass alle Studien zwischen 1975 und 1991 durchgeführt wurden und keine Cannabinoide mit neueren Antiemetika wie Ondansetron verglichen wurden. Die Aussage „Cannabinoide wirken bei Ondansetron- und Aprepitant-resistenter Übelkeit“ ist in diesem Review nicht belegt, wird aber in Hunderten von Produktbeschreibungen wiederholt.

Eine andere Sache sind verschreibungspflichtige Medikamente mit bekannter Dosierung. Dronabinol, synthetisches THC, wurde 1986 in den USA für Chemotherapie-assoziierte Übelkeit und später für Appetitlosigkeit bei HIV-Patienten zugelassen; Nabilon ist ein synthetisches THC-Analogon mit antiemetischer Wirkung (NCI, PDQ). Diese sind keine Äquivalente zu Handelsöl. Mehr zum Wirkmechanismus finden Sie im Beitrag, ob CBD gegen Übelkeit hilft.

Hilft Cannabis bei Tumorschmerzen?

Phase-III-Studien mit THC-CBD-Extrakten bei Tumorschmerzen erreichten nicht den primären Endpunkt. Schmerzen betreffen 55,0 % der Patienten während der Krebstherapie und 66,4 % im fortgeschrittenen, metastasierten oder terminalen Stadium, ein großes Problem (van den Beuken-van Everdingen et al. 2016).

Die gleiche Metaanalyse nennt zwei weitere Zahlen, die man im Kopf behalten sollte. Nach radikaler Behandlung bestehen Schmerzen bei 39,3 % der Patienten, und 38,0 % aller Befragten berichten über mäßige bis starke Schmerzen. Bei diesem Ausmaß ist jede zusätzliche Option verlockend, weshalb Studienergebnisse genau gelesen werden müssen.

Zwei Phase-III-Studien mit Sativex als Zusatz zur optimierten Opioidtherapie zeigten keine Überlegenheit gegenüber Placebo bei der primären Schmerzintensitätsbewertung (Fallon et al. 2017). Eine separate Studie mit 199 Patienten im Behandlungsarm und 198 im Placebo-Arm zeigte eine mediane Verbesserung von 10,7 % gegenüber 4,5 %, was mit p = 0,0854 ebenfalls nicht signifikant war (Lichtman et al. 2018). Beide Studien zeigten jedoch Vorteile in Lebensqualitätsfragebögen.

Eine separate Studie zu Interaktionen mit Opioiden: 21 Patienten mit chronischen Schmerzen, die Morphin oder Oxycodon mit verlängerter Wirkstofffreisetzung einnahmen, inhalierten fünf Tage lang verdampftes Cannabis. Die Schmerzintensität sank im Mittel um 27 %, die Opioidspiegel im Plasma änderten sich nicht (Abrams et al. 2011). Dies ist eine pharmakokinetische Sicherheitsstudie an einer kleinen Gruppe, kein Wirksamkeitsnachweis bei Tumorschmerzen. Die Trennung von Daten und Versprechen wird im Beitrag über CBD und chronische Schmerzen vertieft.

Was ist über neuropathische Schmerzen nach Chemotherapie bekannt?

Die besten verfügbaren Daten betreffen chronische neuropathische Schmerzen allgemein, nicht die durch Chemotherapie verursachte Polyneuropathie. Ein Cochrane-Review umfasste 16 Studien mit 1750 Teilnehmern, die Cannabispräparate mit Placebo oder aktiven Medikamenten in dieser Indikation verglichen (Mücke et al. 2018).

Der Nutzen war real, aber gering und mit Nebenwirkungen erkauft. Eine Schmerzlinderung von mindestens 50 % erreichten 21 % der Cannabispräparat-Nutzer gegenüber 17 % bei Placebo. Eine Linderung von mindestens 30 % wurde bei 39 % gegenüber 33 % beobachtet. Die Autoren fassen zusammen, dass potenzielle Vorteile durch potenzielle Schäden aufgewogen werden können.

In der Praxis sieht das nüchterner aus. Um bei einer weiteren Person eine Schmerzlinderung von mindestens 50 % zu erreichen, müssen 20 Patienten behandelt werden. Um bei einer Person Nebenwirkungen des Nervensystems zu verursachen, reichen drei Behandelte. Dieses Verhältnis, nicht nur die Richtung des Effekts, erklärt die Vorsicht der Richtlinien.

Es ist wichtig zu erwähnen, was in der Literatur nicht gefunden wurde. Die verbreitete Empfehlung „CBD 150 mg zweimal täglich bei neuropathischen Schmerzen nach Chemotherapie“ ist durch keine überprüfbare Studie belegt und wurde bei der Überprüfung der Zitate einer Übersicht zu nicht-tumorbedingten Schmerzen zugeordnet. Solche Dosierungsempfehlungen sind nicht als gesichert anzusehen. Mehr Daten finden Sie im Beitrag über Behandlung neuropathischer Schmerzen mit Cannabis.

Wie sieht ein ausreichender Nachweis für die Zulassung eines Medikaments aus?

Er sieht aus wie eine randomisierte Studie mit Kontrollgruppe und einem vorab definierten Endpunkt, der erreicht wird. Cannabidiol hat einen solchen Nachweis, allerdings bei Epilepsie, nicht in der Onkologie. Das ist der beste Referenzpunkt zur Bewertung von Krebsbehauptungen, da er zeigt, wie hoch die Messlatte liegt.

In einer doppelblinden Studie erhielten 120 Kinder und junge Erwachsene mit Dravet-Syndrom und therapieresistenter Epilepsie 20 mg Cannabidiol pro Kilogramm Körpergewicht täglich oder Placebo, jeweils als Zusatz zur bisherigen Antiepileptika-Therapie. Die mediane Anzahl der Anfälle pro Monat sank von 12,4 auf 5,9 in der Cannabidiol-Gruppe und von 14,9 auf 14,1 im Placebo-Arm. Eine Reduktion der Anfallshäufigkeit um mindestens 50 % erreichten 43 % der Behandelten gegenüber 27 % der Placebo-Gruppe (Devinsky et al. 2017).

Auf dieser Grundlage hat die FDA ein Cannabidiol-Präparat für therapieresistente Epilepsiesyndrome bei Kindern zugelassen (NCI, PDQ). Die Zulassung umfasst eine spezifische pharmazeutische Form, eine konkrete Dosierung und eine bestimmte Diagnose. Sie erstreckt sich nicht auf andere Krankheiten oder auf als Nahrungsergänzungsmittel verkaufte Öle, obwohl in der Werbung oft behauptet wird, „CBD sei ein Medikament“.

Der umgekehrte Mechanismus gilt bei negativen Studien. In Arbeiten zu THC-CBD-Extrakten bei Tumorschmerzen wurde der primäre Endpunkt nicht erreicht, aber nachträgliche Analysen zeigten einen Nutzen in einer Untergruppe von US-Patienten unter 65 Jahren, nicht aber bei Patienten aus anderen Ländern. Die Autoren beschreiben diese Analysen als explorativ. Ein solches Ergebnis dient der Planung weiterer Studien, nicht der Bewerbung eines Präparats, da sich eine nachträglich ausgewählte Untergruppe fast immer finden lässt.

Verbessert Cannabis Appetit, Schlaf und Stimmung bei Krebserkrankungen?

Der beste Nachweis betrifft den Geschmack, nicht das Körpergewicht. In einer randomisierten doppelblinden Studie erhielten 46 Erwachsene mit fortgeschrittener Krebserkrankung und Geschmacksstörungen 2,5 mg THC zweimal täglich oder Placebo über 18 Tage (Brisbois et al. 2011).

Die THC-Gruppe berichtete über bessere Wahrnehmung von Geschmack und Geruch, häufiger das Gefühl, dass Essen „besser schmeckt“, gesteigerten Appetit vor den Mahlzeiten und einen höheren Proteinanteil an der Kalorienaufnahme. Auch Schlafqualität und Entspannungsgefühl verbesserten sich. Die Gesamtkalorienaufnahme und die Lebensqualitätswerte stiegen jedoch in beiden Gruppen, also auch bei Placebo, und sind daher nicht dem Cannabinoid zuzuschreiben.

Schlafprobleme sind in der Onkologie weit verbreitet. Von 823 Patienten unter Chemotherapie berichteten 36,6 % über Insomnie-Symptome, 43 % erfüllten die Kriterien für eine Insomnie-Diagnose bereits im ersten Behandlungszyklus, etwa dreimal häufiger als in der Allgemeinbevölkerung (Palesh et al. 2010).

Bei der Stimmung sind die im Internet kursierenden Zahlen überhöht und müssen korrigiert werden. Eine Metaanalyse psychiatrischer Interviews fand Depressionen nach DSM- oder ICD-Kriterien bei 16,3 % der onkologischen und hämatologischen Patienten sowie Angststörungen bei 10,3 %. Jegliche Stimmungsstörung wurde bei 38,2 % diagnostiziert (Mitchell et al. 2011). Die Autoren fassen zusammen, dass Depression und Angst seltenere sind als früher angenommen. Die verbreitete Angabe „Angst bei 40 % der Patienten“ verwechselt den Anteil aller Stimmungsstörungen mit dem Anteil reiner Angststörungen.

Welche realen Wechselwirkungen hat CBD mit onkologischen Medikamenten?

Reale und schlecht kontrollierte, da Cannabidiol dieselben Stoffwechselwege beeinflusst, über die der Körper Medikamente ausscheidet. Ein Sicherheitsreview zu CBD berichtete Nebenwirkungen bei fast der Hälfte der Anwender, dosisabhängig (Brown und Winterstein 2019).

Am häufigsten wurden erhöhte Aminotransferasen, Sedierung, Schlafstörungen, Infektionen und Anämie beschrieben. Bei einem Patienten nach Chemotherapie trifft jede dieser Nebenwirkungen auf einen bereits belasteten Organismus, und erhöhte Aminotransferasen können fälschlich als Toxizität der Chemotherapie gewertet werden und zu unnötigen Therapieänderungen führen.

Der Mechanismus betrifft die Isoenzyme CYP3A4 und CYP2C19 sowie das Glykoprotein P, das für den Medikamentenauswurf aus Zellen verantwortlich ist. Cannabidiol kann in diesen Interaktionen beide Seiten sein: Seine eigene Konzentration wird durch andere Medikamente verändert, und gleichzeitig verändert es deren Konzentrationen. Bei Medikamenten mit engem therapeutischem Fenster, wie den meisten Zytostatika, führt eine kleine Verschiebung der Konzentration zu Toxizität oder Wirkverlust.

Daraus ergeben sich vier praktische Regeln für Patienten, die CBD während einer onkologischen Behandlung erwägen.

• Informieren Sie den Onkologen vor Beginn, nicht erst danach, und fragen Sie gezielt nach Ihrem Behandlungsschema.
• Beginnen Sie nicht eigenmächtig während eines Chemotherapiezyklus, wenn es schwer ist, die Wirkung des Medikaments von der des Präparats zu unterscheiden.
• Werten Sie erhöhte Aminotransferasen, Schläfrigkeit und Schlafstörungen als mögliche Interaktionssignale, nicht als gewöhnliche Unannehmlichkeiten.
• Erhöhen Sie die Dosis nicht eigenmächtig, da Nebenwirkungen mit der Dosis zunehmen.

Wie ist der rechtliche Status von CBD und medizinischem Cannabis in Polen?

Medizinisches Marihuana ist in Polen seit dem 1. November 2017 ausschließlich auf Rezept erhältlich, basierend auf dem Gesetz vom 7. Juli 2017 zur Änderung des Gesetzes zur Bekämpfung der Drogenabhängigkeit (Dz.U. 2017 Nr. 1458). Apothekengetrocknetes Cannabis ist ein Arzneimittel mit standardisierter Zusammensetzung. CBD-Öl aus dem Handel ist kein Arzneimittel.

Cannabidiol steht nicht auf der Liste kontrollierter Substanzen, die durch die Verordnung des Gesundheitsministers über psychotrope Substanzen, Betäubungsmittel und neue psychoaktive Substanzen geführt wird (konsolidierte Fassung Dz.U. 2024 Nr. 1139). Eine andere Sache ist HHC, das in Polen eine kontrollierte Substanz ist.

Die Unterscheidungsschwelle für Faserhanf liegt bei 0,3 % und wird als Summe von Delta-9-THC und Tetrahydrocannabinolsäure berechnet, bezogen auf das Trockengewicht und auf eine Nachkommastelle gerundet. Grundlage ist Art. 4 Abs. 5 des Gesetzes vom 29. Juli 2005 zur Bekämpfung der Drogenabhängigkeit (konsolidierte Fassung Dz.U. 2023 Nr. 1939), in der Fassung des Gesetzes vom 24. März 2022 (Dz.U. 2022 Nr. 763). Die nationale Schwelle entspricht der EU-Schwelle, folgt aber nicht aus ihr: Es sind zwei separate Regelungen mit demselben Wert. Die Berechnung nur von Delta-9-THC ergibt ein anderes Laborergebnis als die Summe.

Für onkologische Patienten ist jedoch die Qualität des Präparats am wichtigsten, und diese ist oft schlecht. Eine Analyse von 84 online gekauften Produkten mit Cannabidiol von 31 Firmen zeigte, dass nur 30,95 % den Etiketten entsprachen; 42,85 % enthielten mehr, 26,19 % weniger Cannabidiol als angegeben. In 21,43 % der Proben wurde THC nachgewiesen (Bonn-Miller et al. 2017). Das Analysezertifikat für die jeweilige Charge ist daher keine Formalität, sondern Voraussetzung für ein Gespräch mit dem Onkologen.

Was ersetzt kein Cannabisöl?

Keine kausale Behandlung und keine Prävention. Krebs verursachte 2024 fast 10 Millionen Todesfälle, also fast jeden sechsten Todesfall weltweit, und etwa 38 % der Erkrankungen sind heute durch Risikoreduktion und bewährte Präventionsmaßnahmen vermeidbar (WHO 2024).

Nahezu ein Viertel der Krebstodesfälle ist mit fünf Verhaltensweisen verbunden: Tabakkonsum, Alkoholkonsum, hohem Body-Mass-Index, geringem Obst- und Gemüseverzehr und Bewegungsmangel. Kein onkologisches Fachgremium zählt CBD zu präventiven Maßnahmen, da keine Studie dies belegt.

Bleibt die Frage, was Cannabis in der Onkologie wirklich bietet. Die Antwort, die den Daten standhält, lautet: mögliche Unterstützung bei therapieresistenter Übelkeit nach Chemotherapie, wahrscheinliche Verbesserung der Geschmackswahrnehmung, unklare Vorteile bei anderen Symptomen und reale Risiken von Wechselwirkungen. Das ist wenig im Vergleich zu Werbeversprechen und ziemlich viel im Vergleich zu null.

Die zweite Sache, die Öl nicht ersetzt, ist Zeit. Verzögerungen bei der Diagnose oder Behandlungspausen verändern die Prognose auf eine Weise, die kein unterstützendes Präparat umkehrt, und die Analyse von Patienten, die die onkologische Therapie abbrachen, zeigte dies zu Beginn dieses Textes in Zahlen. Die Frage lautet also nicht „Cannabis statt Therapie“, sondern „Cannabis neben Therapie und mit Wissen des Arztes“.

Für Patienten während der Behandlung gilt eine praktische und einfache Regel. Das Gespräch mit dem Onkologen vor der Einnahme eines Cannabispräparats verwandelt eine riskante Situation in eine kontrollierte und ist zugleich das, was Patienten am häufigsten von ihren Ärzten erwarten und am seltensten erhalten.

Häufig gestellte Fragen

Heilt CBD Krebs?

Nein. Die ASCO-Richtlinien von 2024 empfehlen, Cannabis und Cannabinoide als gezielte Krebstherapie außerhalb klinischer Studien abzulehnen, und die FDA hat Cannabis für keine onkologische Indikation zugelassen. Die krebshemmenden Nachweise stammen aus Zellkulturen und Tiermodellen, nicht aus Phase-III-Studien am Menschen.

Kann ich CBD-Öl während einer Chemotherapie verwenden?

Nur nach Rücksprache mit dem Onkologen. Cannabidiol beeinflusst die Isoenzyme CYP3A4 und CYP2C19 sowie das Glykoprotein P, also die Ausscheidungswege vieler Zytostatika. Nebenwirkungen wurden bei fast der Hälfte der Anwender beschrieben, dosisabhängig, am häufigsten erhöhte Aminotransferasen, Sedierung und Schlafstörungen.

Hilft Cannabis gegen Übelkeit nach Chemotherapie?

Es kann bei therapieresistenter Übelkeit als Zusatz zur Standard-antiemetischen Therapie helfen. Ein Cochrane-Review umfasste 23 Studien aus den Jahren 1975-1991 und zeigte Überlegenheit gegenüber Placebo sowie keine Unterschiede zu Prochlorperazin. Keine dieser Studien verglich Cannabinoide mit Ondansetron oder neueren Medikamenten.

Kann Cannabis Morphin bei Tumorschmerzen ersetzen?

Nein. Phase-III-Studien mit THC-CBD-Extrakten als Zusatz zur optimierten Opioidtherapie erreichten nicht den primären Endpunkt. Schmerzen betreffen 55,0 % der Patienten während der Behandlung und 66,4 % im fortgeschrittenen Stadium; die Basis bleibt die Behandlung gemäß der Analgetikapyramide.

Ist medizinisches Marihuana in Polen auf Rezept erhältlich?

Ja, seit dem 1. November 2017 aufgrund des Gesetzes vom 7. Juli 2017 zur Änderung des Gesetzes zur Bekämpfung der Drogenabhängigkeit. Apothekengetrocknetes Cannabis ist ein Arzneimittel mit standardisierter Zusammensetzung und wird auf Rezept abgegeben. CBD-Öle aus dem Handel haben einen anderen Rechtsstatus und sind keine Arzneimittel.

Wie kann man sicher sein, dass CBD-Öl den deklarierten Inhalt hat?

Entscheidend ist das Analysezertifikat für die jeweilige Charge. Bei der Analyse von 84 online gekauften Produkten von 31 Firmen entsprach nur 30,95 % dem Etikett, 42,85 % enthielten weniger Cannabidiol als angegeben, und in 21,43 % der Proben wurde THC nachgewiesen. Für onkologische Patienten hat das praktische Bedeutung.

Ohne Rezept erhältliche Cannabispräparate, darunter Hanföle in unserem Shop, sind Nahrungsergänzungsmittel und keine krebshemmenden Medikamente; ihre Anwendung während der Krebstherapie erfordert die vorherige Zustimmung des behandelnden Arztes.

Der Artikel dient der Information und Bildung und stellt keine medizinische Beratung dar. Vor Beginn der Anwendung von Cannabis oder CBD zu therapeutischen Zwecken konsultieren Sie bitte einen Arzt, insbesondere wenn Sie andere Medikamente einnehmen, schwanger sind oder stillen.

Autor: Michał Waluk · Veröffentlicht: 2026-05-04 · Aktualisiert: 2026-08-10