Four 20 Pharma: sześć odmian z Paderborn i cztery oznaczenia rejestrowe

Kim jest Four 20 Pharma i skąd pochodzi jego surowiec?

Four 20 Pharma GmbH ma siedzibę w Paderborn w Niemczech, a w polskim obrocie występuje jako podmiot odpowiedzialny za surowiec farmaceutyczny wydawany z przepisu lekarza. Na własnej stronie opisuje się jako importer i hurtownik medycznych konopi, pracujący z certyfikowanymi dostawcami, a nie jako plantator.

Na karcie polskiej pozycji jako podmiot odpowiedzialny widnieje FOUR 20 PHARMA GMBH z adresem przy Friedrich-List-Strasse 67 w Paderborn, postacią jest susz, a kategoria wydawania to Rpw. Firmowa strona spółki wymienia certyfikat GDP oraz certyfikat GMP, a obok nich trzy niemieckie zezwolenia: wytwórcze z paragrafu 13 ustawy o lekach, na obrót hurtowy z paragrafu 52a tej samej ustawy oraz narkotykowe z paragrafu 3 prawa o środkach odurzających.

Właścicielem spółki jest dziś Curaleaf. Pakiet większościowy został ogłoszony w sierpniu 2022 roku i zamknięty miesiąc później, a komunikat z 30 kwietnia 2026 roku mówi o wykupieniu pozostałych udziałów i o tym, że marka Four 20 wchodzi między innymi na rynek polski. Ten sam komunikat podaje Paderborn jako miejsce, w którym pracuje sto dziesięć osób.

Jednego nie udało się ustalić: gdzie fizycznie rośnie materiał trafiający na polskie pozycje. Strona spółki mówi o roli importera i o dostawcach, a komunikat właściciela nazywa ją producentem prowadzącym uprawę. Tych dwóch opisów nie da się pogodzić bez dokumentu, którego żadna ze stron nie publikuje, więc kraj uprawy zostaje tu niewiadomą.

Które odmiany Four 20 Pharma trafiają do polskich aptek?

Sześć: Frozen Lemon Mints, Gastro Pop, GMO, Gorilla Glue, Mac 1 oraz Masterpiece. Każdej odpowiada dokładnie jedna pozycja w naszym zestawieniu aptecznym, więc żadna nie jest prowadzona przez tego wytwórcę w dwóch równoległych deklaracjach naraz. Cztery z tych nazw nie mają w Polsce innego dostawcy.

Ostatnia kolumna liczy pozycje apteczne dla całej nazwy, u wszystkich dostawców naraz, a nie u samego Four 20 Pharma. Ten wytwórca ma po jednej pozycji na każdą z sześciu odmian, więc czwórka przy Gorilla Glue mówi o trzech pozostałych podmiotach. Nazwy z tabeli mają w tym klastrze własne opisy, do których odsyłamy osobno. Bieżącą listę tego, co stoi w aptekach w danym miesiącu, prowadzi zestawienie dostępnych odmian, i to tam, a nie tutaj, znajdują się liczby zmienne. Sklepowa kategoria susz konopny obejmuje produkty dostępne bez recepty i nie zawiera pozycji aptecznych opisanych w tym tekście.

Sama nazwa odmiany nie wskazuje wytwórcy. Gorilla Glue prowadzą w tym zestawieniu cztery podmioty, a Mac 1 dwa, więc pacjent, który zapamiętał nazwę, dostanie w aptece pozycję konkretnego dostawcy, a nie odmianę jako pojęcie. Pozostała czwórka, czyli Frozen Lemon Mints, Gastro Pop, GMO oraz Masterpiece, występuje w naszych danych wyłącznie u tego wytwórcy. Przy tych czterech nazwa odmiany rzeczywiście wskazuje jedno źródło, przy dwóch pierwszych nie wskazuje żadnego.

Dlaczego jedno oznaczenie rejestrowe obejmuje kilka odmian naraz?

Bo oznaczenie opisuje deklarowaną zawartość, a nie roślinę. Dla tego wytwórcy nasze dane profilowe pokazują cztery oznaczenia różniące się wyłącznie liczbą wpisaną w środek nazwy, a jedno z nich obejmuje aż cztery odmiany. Recepta dotyczy więc pozycji rejestrowej, nie nazwy handlowej.

Nazwa rejestrowa brzmi Cannabis flos Four 20 Pharma i niesie w sobie człon liczbowy, którego tutaj nie przepisujemy, bo jest to wartość deklarowana z własnym marginesem, a nie wynik pomiaru partii. Pod jednym z tych oznaczeń stoją Frozen Lemon Mints, Gastro Pop, GMO oraz Masterpiece. Dwie odmiany, GMO i Mac 1, mają w naszych danych po dwa różne oznaczenia, a Gorilla Glue również dwa.

Zamieszania dokłada sam zapis w bazach. Dwie pozycje z Mac 1 przypisane temu wytwórcy noszą w tytule nazwę zupełnie innej marki, choć pole producenta wskazuje Four 20 Pharma. Tytuł strony w bazie profilowej nie jest więc identyfikatorem, na którym da się oprzeć porównanie, i to samo dotyczy nazwy odmiany dopisywanej do etykiety przez sprzedawców.

Praktyczny wniosek jest jeden. Z oznaczenia rejestrowego nie da się odczytać, którą z czterech odmian apteka poda po zrealizowaniu recepty, bo z punktu widzenia rejestru są to warianty tej samej pozycji. Kto chce porównać dwa zakupy między sobą, musi patrzeć na nazwę odmiany dopisaną przez aptekę, a ta nie pochodzi z dokumentu urzędowego.

Czym różni się surowiec tego wytwórcy od surowca pozostałych?

Dokumentacją obrotu, nie samą rośliną. Spółka deklaruje certyfikaty GMP oraz GDP i niemieckie zezwolenia na wytwarzanie i obrót, a to opisuje sposób postępowania z towarem, nie właściwości suszu. Żadne otwarte źródło nie podaje wyniku analizy dla serii wprowadzonej do polskich aptek.

Rozróżnienie warto zrobić od razu, bo obie warstwy mówią o czym innym. Certyfikat dobrej praktyki wytwarzania i certyfikat dobrej praktyki dystrybucyjnej dotyczą warunków produkcji, magazynowania i transportu. Polska karta pozycji dokłada do tego kategorię wydawania, postać oraz wielkości opakowań, z których najmniejsze waży pięć gramów. To wszystko są fakty sprawdzalne w dokumencie i nic z nich nie wynika na temat składu konkretnej partii.

Druga warstwa to materiał wytwórcy. W lipcu 2024 roku amerykański magazyn stylu życia opublikował rozmowę, w której spółka opisuje własną uprawę, suszenie na wieszakach i ręczne trybowanie, a także podaje jedną liczbę dla zawartości terpenów w konkretnej partii Gastro Pop. Rozmowa dotyczy rynku niemieckiego i jest wypowiedzią firmy o sobie samej, więc traktujemy ją jako deklarację, nie jako dokumentację polskich pozycji.

Odpowiedź na pytanie z nagłówka brzmi zatem ostrożnie. Na poziomie sprawdzalnym ten wytwórca nie różni się od pozostałych niczym, co dałoby się zmierzyć: ma te same certyfikaty obrotu i tę samą kategorię wydawania. Różnice, o których mówi sam, nie mają publicznego potwierdzenia.

Co mówią źródła profilowe o składzie tych sześciu odmian?

Rzadko to samo. Cztery z sześciu odmian mają w naszych danych oznaczenie mówiące, że dwa polskie serwisy podają dla nich odmienny skład, a pozostałe dwie opisuje tylko jedno źródło. Ani jedna nie doczekała się opisu zgodnego w obu bazach, co dla katalogu jednego dostawcy jest wynikiem samym w sobie.

Najlepiej widać to na Masterpiece. Jedna baza wymienia dla tej odmiany cztery związki: kariofilen, limonen, linalol oraz mircen. Druga podaje jeden, limonen, i na tym kończy opis. Nie chodzi o różnicę w kolejności ani o zaokrąglenie, tylko o to, że jedno źródło widzi profil czteroskładnikowy, a drugie jednoskładnikowy dla tej samej pozycji aptecznej.

Liczby, które pierwsza z tych baz przypisuje poszczególnym związkom Masterpiece, sumują się do 59, a nie do 100. Dla pozostałych pozycji tego wytwórcy te same sumy wynoszą od 64 do 88 i również nie sięgają setki. Skoro mianownik jest nieznany i za każdym razem inny, podajemy skład jako listę związków, a nie jako udziały, bo udział bez mianownika wygląda na pomiar, którym nie jest.

Podobnie wygląda sprawa z genetyką. Dla wszystkich sześciu odmian nasze dane odnotowują rozbieżność między serwisami: jeden zapisuje odmianę jako hybrydę, drugi dopisuje przewagę indica albo sativa. Sześć na sześć to nie przypadek pojedynczej strony, tylko sposób, w jaki te opisy powstają.

Co wiadomo, a czego nie wiadomo o surowcu tego wytwórcy?

Wiadomo, kto za ten surowiec odpowiada, w jakiej kategorii jest wydawany i pod jakimi oznaczeniami stoi na aptecznej półce. Nie wiadomo natomiast, gdzie rośnie materiał na polskie pozycje ani co pokazały analizy poszczególnych serii, bo żadne z dostępnych źródeł tych danych nie publikuje.

Z dokumentów wynika niewiele, ale za to twardo. Karta polskiej pozycji podaje podmiot odpowiedzialny z pełnym adresem w Paderborn, postać oraz kategorię Rpw i wielkości opakowań. Strona spółki wymienia certyfikaty obrotu i numery przepisów, na których opiera swoje zezwolenia. Komunikat giełdowy właściciela z kwietnia 2026 roku domyka strukturę własnościową. Tyle da się sprawdzić bez pytania firmy o zgodę.

Osobno stoi to, co jest opowieścią. Wywiad w magazynie stylu życia, opisy aromatu i pola z możliwym działaniem w polskich bazach profilowych to klasyfikacje redakcyjne, a nie wynik badania. Bazy te nie podają, skąd biorą swoje listy związków, i to właśnie dlatego dwie z nich potrafią opisać tę samą pozycję inaczej.

Nie znaleźliśmy natomiast trzech rzeczy: certyfikatu analizy dla którejkolwiek partii sprzedanej w Polsce, informacji o kraju uprawy oraz opisu metody, którą mierzono terpeny. Brak tych trzech pozycji nie jest zarzutem wobec wytwórcy, bo prawo nie każe ich publikować. Jest natomiast granicą tego, co o tym surowcu można napisać uczciwie.

Dlaczego dostępność tych odmian zmienia się w czasie?

Bo katalog apteczny nie jest listą stałą. W naszym zapisie danych profilowych dwie pozycje tego wytwórcy mają status mówiący o braku towaru, a pozostałe status wysokiej dostępności. Ten stan opisuje wyłącznie moment pobrania danych i między kolejnymi pobraniami potrafi się odwrócić w obie strony.

Mechanizm jest prosty do opisania. Pozwolenie na obrót dotyczy pozycji rejestrowej i trwa niezależnie od tego, czy w hurtowni leży akurat towar, a dostawa zależy od zwolnienia serii, transportu i kontroli. Odmiana może więc figurować w rejestrze przez cały czas i jednocześnie znikać z półki na tygodnie, co dla pacjenta wygląda jak wycofanie, choć nim nie jest. Bywa też odwrotnie: pozycja wraca do sprzedaży bez żadnego komunikatu, a pacjent dowiaduje się o tym dopiero przy okienku.

Dlatego w tym tekście nie ma zdania o tym, że jakaś odmiana jest dostępna. Stan bieżący prowadzi zestawienie dostępnych odmian, aktualizowane osobno, a strona producencka opisuje to, co się nie zmienia z miesiąca na miesiąc: kto odpowiada za surowiec, jak jest udokumentowany i czego o nim nie wiadomo. Ten tekst ma być prawdziwy także za pół roku, więc opisuje strukturę rynku, a nie stan magazynu w dniu publikacji.

Jakie działania niepożądane zgłaszano po surowcu tego wytwórcy?

Żadnych osobno. Nie znaleźliśmy zestawienia, które przypisywałoby zgłoszenia temu wytwórcy albo którejkolwiek z jego sześciu odmian. Polski nadzór wiąże zgłoszenie z produktem leczniczym i numerem serii, a nie z nazwą handlową rośliny, więc rozbicie takich danych na poszczególnych dostawców po prostu nie powstaje.

Zgłoszenia o działaniach niepożądanych zbiera się dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla nazwy odmiany, więc poniższe dotyczy suszu konopnego jako grupy surowców. Powtarzają się przede wszystkim suchość w jamie ustnej, przekrwienie oczu oraz przyspieszenie akcji serca. Rzadziej opisywane są zawroty głowy przy szybkiej pionizacji, ospałość w ciągu dnia i przejściowe pogorszenie pamięci świeżej, a także niepokój nasilający się wraz z dawką. Osobną sprawą są leki przyjmowane równolegle, zwłaszcza uspokajające i wpływające na krzepnięcie: ich ocena wymaga znajomości całej listy preparatów, nie opisu rośliny. Częstości tych objawów nie podajemy liczbowo, bo publiczne zestawienia dla suszu konopnego w Polsce nie rozdzielają ich na poszczególne produkty.

Ma to jeden praktyczny skutek przy tym akurat wytwórcy. Skoro cztery jego odmiany stoją pod wspólnym oznaczeniem rejestrowym, nawet zgłoszenie opisane numerem serii nie wskaże jednoznacznie, którą z nich pacjent przyjmował. Zgłoszenie może złożyć pacjent, opiekun albo osoba wykonująca zawód medyczny, a odbiera je urząd rejestracji oraz podmiot odpowiedzialny.

Najczęściej zadawane pytania o odmiany Four 20 Pharma

Kto odpowiada za surowiec Four 20 Pharma sprzedawany w polskich aptekach?

Podmiotem odpowiedzialnym wpisanym na karcie polskiej pozycji jest FOUR 20 PHARMA GMBH z adresem w Paderborn. Od kwietnia 2026 roku spółka należy w całości do Curaleaf, który wcześniej miał w niej pakiet większościowy.

Ile odmian tego wytwórcy obejmuje to zestawienie?

Sześć: Frozen Lemon Mints, Gastro Pop, GMO, Gorilla Glue, Mac 1 oraz Masterpiece. Każdej odpowiada dokładnie jedna pozycja apteczna, więc wytwórca nie prowadzi żadnej z nich w dwóch równoległych deklaracjach.

Czy Four 20 Pharma sam uprawia konopie?

Nie ustalono. Własna strona spółki opisuje ją jako importera i hurtownika współpracującego z certyfikowanymi dostawcami, a komunikat właściciela z 2026 roku nazywa ją producentem prowadzącym uprawę. Żadne z tych źródeł nie wskazuje kraju uprawy dla polskich pozycji.

Czy sama nazwa odmiany wystarczy, żeby otrzymać ten surowiec w aptece?

Nie. Recepta dotyczy pozycji rejestrowej, a nazwa odmiany jest opisem handlowym dopisywanym przez serwisy branżowe i apteki. Cztery odmiany tego wytwórcy stoją w naszych danych pod tym samym oznaczeniem rejestrowym.

Czy dla odmian tego wytwórcy opublikowano wyniki analizy serii?

Nie znaleźliśmy takiej publikacji. Ani strona spółki, ani polskie serwisy profilowe nie udostępniają certyfikatu analizy dla partii wprowadzonej do obrotu w Polsce, więc deklaracja z opakowania pozostaje jedyną liczbą, jaką pacjent widzi.

Dlaczego opisy składu Masterpiece różnią się między serwisami?

Bo powstają na różnych podstawach. Jedna polska baza wymienia dla tej odmiany cztery związki, druga podaje wyłącznie limonen, a żadna nie publikuje surowego wyniku analizy, na którym mogłaby się oprzeć.

Susz konopny jest surowcem farmaceutycznym wydawanym z przepisu lekarza w kategorii Rpw, a niniejszy materiał ma charakter informacyjny i nie zastępuje konsultacji lekarskiej. Tekst redakcyjny przygotowała redakcja ubucha.