Welches Nahrungsergänzungsmittel ist wirklich Geldverschwendung: Ranking nach Evidenzstärke

75 Prozent der Polen kaufen Nahrungsergänzungsmittel, und der durchschnittliche Verbraucher gibt jährlich über 200 PLN dafür aus (Rynek Zdrowia, 2025). Prognosen sprechen von einem Überschreiten von 10 Milliarden PLN bis 2028. Der Hersteller eines Nahrungsergänzungsmittels muss dabei nicht nachweisen, dass das Präparat wirkt. Es reicht eine Meldung an den Hauptsanitätsinspektor. Diese Zusammenstellung ist keine Liste schlechter Firmen oder ein Aufruf, alles abzusetzen. Es ist eine Übersicht über Substanzen, bei denen die Diskrepanz zwischen Marketingbudget und Beweisbasis am größten ist. Jede Position haben wir in den Originalpublikationen überprüft, nicht in den Zusammenfassungen der Hersteller. Sie erfahren, wo es einfach an Beweisen fehlt, wo sie schwach sind und wo große Studien direkt einen Mangel an Effekt gezeigt haben.

WICHTIGE INFORMATIONEN
• 75 Prozent der Polen kaufen Nahrungsergänzungsmittel, über 200 PLN pro Jahr und Person (Rynek Zdrowia, 2025).
• Der Hersteller weist die Sicherheit nach, nicht die Wirksamkeit: eine Meldung an GIS reicht aus (NIK, 2017).
• Die Zusammenstellung basiert auf Cochrane-Übersichten, großen randomisierten Studien und der Stellungnahme der USPSTF.
• Mangel an Wirksamkeitsbeweisen und Beweise für das Fehlen eines Effekts sind zwei verschiedene Dinge, die hier bei jeder Position getrennt werden.

Wie bewerten wir die Evidenzstärke in dieser Zusammenstellung?

Der Platz auf der Liste wird durch das höchste verfügbare Evidenzniveau für die spezifische Indikation bestimmt. Eine Metaanalyse randomisierter Studien hat das höchste Gewicht, eine einzelne randomisierte Studie weniger, Beobachtungsdaten noch weniger, und Ergebnisse aus Reagenzgläsern oder von Nagetieren allein sind nicht ausreichend. Die zweite Frage ist: Wer hat die Studie finanziert.

Eine Unterscheidung zieht sich durch den gesamten Text. Mangel an Wirksamkeitsbeweisen bedeutet, dass niemand es ordentlich überprüft hat, und nicht, dass es überprüft wurde und null herauskam. Beweise für das Fehlen eines Effekts sind das Gegenteil: Eine große, gut geplante Studie verglich das Präparat mit Placebo und fand keinen Unterschied. Die erste Situation kann sich nach weiteren Studien ändern. Die zweite ändert sich selten.

Welche Nahrungsergänzungsmittel haben die schwächsten Beweise?

Die schwächste Basis hat die gesamte Kategorie der entgiftenden Präparate, da kein einziges randomisiertes Studium dahintersteht. Direkt dahinter liegen zwei Abnehmpräparate: Extrakt aus grünem Kaffee und CLA. In der Mitte der Liste befinden sich beliebte Substanzen, die jedoch inkonsistent untersucht wurden, von Echinacea bis zu allgemein beschriebenen Probiotika.

Der letzte Punkt ist ein Grenzfall und steht absichtlich am Ende. Kollagen steht nicht auf der Liste, weil Studien einen Mangel an Effekt gezeigt haben, sondern weil die Beweisbasis deutlich bescheidener ist, als der Regalpreis und die Art der Werbung für diese Präparate suggerieren. Das ist ein Unterschied, den man sich merken sollte, bevor man die nächsten Abschnitte liest.

Warum ist Detox ein Marketingbegriff und kein physiologischer?

Weil es in der klinischen Literatur kein einziges randomisiertes Studium eines kommerziellen Detox-Programms gibt. Die Übersicht von Klein und Kiat aus dem Jahr 2015 fand nur einige wenige Arbeiten mit fehlerhafter Methodologie und kleinen Stichproben, und die Autoren schrieben ausdrücklich, dass keine randomisierten Studien zur Wirksamkeit kommerzieller Detox-Diäten an Menschen durchgeführt wurden (Klein und Kiat, Journal of Human Nutrition and Dietetics, 2015).

Die Physiologie erklärt, warum es nichts zu messen gibt. Die Leber verarbeitet Xenobiotika kontinuierlich durch Reaktionen der Phase I und II des Metabolismus. Die Nieren filtern das Blut und entfernen Stoffwechselprodukte. Die Lungen scheiden Kohlendioxid aus. Bei einer gesunden Person haben diese Organe keinen definierten Mangel, den ein Supplement ausgleichen könnte, sodass kein Endpunkt für die Studie angegeben werden kann. Der Hersteller gibt nicht an, um wie viel die Konzentration von was sinken wird, da keine solche Größe angegeben wird.

Wir haben festgestellt, dass das Wort Detox in zwei völlig unterschiedlichen Welten funktioniert, und das ist die Quelle des gesamten Missverständnisses. In der klinischen Medizin bedeutet Entgiftung die Behandlung einer Vergiftung durch eine bestimmte Substanz, die im Krankenhaus durchgeführt wird, oft unter Verwendung eines Antidots, mit messbarem Blutspiegel. Im Marketing von Nahrungsergänzungsmitteln ist Detox eine Metapher für Reinigung ohne definierten Mechanismus und ohne Endpunkt. Zwei verschiedene Begriffe klingen gleich und einer leiht Glaubwürdigkeit vom anderen.

Was zeigen die Studien zu oral eingenommenem Kollagen wirklich?

Eine systematische Übersicht aus dem Jahr 2019 umfasste 11 randomisierte Studien und 805 Teilnehmer. Die Autoren bewerteten die Ergebnisse als vorläufig vielversprechend: Kollagenpeptide verbesserten die Elastizität und Hydratation der Haut, ohne berichtete Nebenwirkungen (Choi et al., Journal of Drugs in Dermatology, 2019). Die Einschränkung betrifft die Größe, nicht die Richtung des Effekts.

Das wird gut am Beispiel einer Studie deutlich, die in der Übersicht zitiert wird. Proksch und Kollegen gaben 69 Frauen im Alter von 35-55 Jahren täglich 2,5 g oder 5 g Kollagenhydrolysat über 8 Wochen. Die Elastizität der Haut verbesserte sich statistisch signifikant in beiden Gruppen im Vergleich zu Placebo, während die Hydratation und der transepidermale Wasserverlust die Signifikanzschwelle nicht erreichten (Proksch et al., Skin Pharmacology and Physiology, 2014). Das ist eine gut durchgeführte Studie, nur sehr klein und sehr kurz für das Versprechen, den Alterungsprozess der Haut umzukehren.

Wir haben festgestellt, dass Fragen zu Kollagen am häufigsten von Personen kommen, die eine sichtbare Veränderung innerhalb eines Monats erwarten. Die ehrliche Antwort lautet: Bei einem solchen Horizont werden Sie wahrscheinlich enttäuscht sein, denn die oben zitierten Studien dauerten 8 Wochen und maßen die Elastizität mit Geräten und nicht das Aussehen im Spiegel. Wenn Sie die Supplementierung als Teil eines langfristigen Plans betrachten, neben Sonnenschutz, erscheinen die Daten vernünftiger. Der Preis pro Portion kann jedoch vielfach höher sein als die Kosten eines guten UV-Filters.

Warum schnitt Glucosamin mit Chondroitin nicht besser als Placebo ab?

Die GAIT-Studie umfasste 1583 Patienten mit Knieschmerzen bei Arthrose und verglich fünf Gruppen: Glucosamin, Chondroitinsulfat, beide Substanzen zusammen, Celecoxib und Placebo. Im primären Endpunkt, nämlich einer 25-prozentigen Schmerzlinderung, unterschied sich keine der Supplementgruppen von Placebo (Clegg et al., NEJM, 2006).

Die Bedeutung dieses Ergebnisses ergibt sich aus dem Design der Studie. Diese wurde von öffentlichen Gesundheitsinstituten finanziert und nicht vom Hersteller des Präparats, die Stichprobe war groß und die Verblindung vollständig. In der Untergruppe von Patienten mit mäßigen bis starken Schmerzen gab es eine Tendenz zugunsten der Kombination beider Substanzen, aber die Untergruppe war zu klein, um daraus Schlussfolgerungen zu ziehen. Bei milden Schmerzen gab es überhaupt keinen Unterschied. Das ist eine seltene Situation, in der wir von Beweisen für das Fehlen eines Effekts sprechen, und nicht von einem Mangel an Beweisen.

Haben Multivitamine für gesunde Erwachsene einen Sinn?

Der US Preventive Services Task Force stellte 2022 fest, dass die Beweise für Multivitamine zur Prophylaxe von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs unzureichend sind und vergab ihnen die Einstufung I. Dasselbe Dokument rät von Beta-Carotin und Vitamin E in derselben Indikation ab, mit der Bewertung D, was eine Empfehlung gegen die Anwendung bedeutet (USPSTF, JAMA, 2022).

Diese beiden Bewertungen bedeuten etwas anderes, und sie zu verwechseln ist ein häufiger Fehler. Unzureichende Beweise sind eine Information über den Wissensstand, nicht über die Schädlichkeit: Bei typischen Dosen bleibt ein Multivitaminpräparat sicher, es wurde einfach nicht nachgewiesen, dass es einer gesunden Person mit einer abwechslungsreichen Ernährung etwas bringt. Die Bewertung D für Beta-Carotin ist strenger, da sie auf Studien basiert, in denen das Risiko in der supplementierten Gruppe höher war. Eine ganz andere Frage bleibt die gezielte Supplementierung: nachgewiesener laborchemischer Mangel an einem bestimmten Vitamin oder eingeschränkte Absorption bei älteren Menschen. Dort sprechen wir nicht mehr von Prophylaxe in einer gesunden Bevölkerung, sondern von der Auffüllung eines gemessenen Mangels, und das ist eine andere Frage und andere Beweise. Die praktische Schlussfolgerung ist einfach: Bevor Sie ein Multivitaminpräparat kaufen, überprüfen Sie das Blutbild und den Vitamin-D-Spiegel, denn das Testergebnis sagt Ihnen mehr als die Angabe auf der Verpackung.

Was sagen die Übersichten über Echinacea und Extrakt aus grünem Kaffee?

Die Cochrane-Übersicht aus dem Jahr 2014 umfasste 24 Studien mit doppelter Verblindung und 4631 Teilnehmern. Keine der 12 prophylaktischen Vergleiche zeigte einen statistisch signifikanten Unterschied in der Anzahl der Personen, die mindestens eine Erkältung hatten, und von sieben therapeutischen Studien zeigte nur eine eine Verkürzung der Symptome (Karsch-Völk et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014). Die Autoren schlossen eine schwache Vorteilhaftigkeit einiger Präparate nicht aus, bestätigten jedoch keine Vorteile in der Behandlung. Ein separates Problem ist der Mangel an Standardisierung: Die Präparate unterscheiden sich in der Pflanzenart, dem verwendeten Teil und der Form, sodass die Ergebnisse einer Studie nicht automatisch auf ein Produkt im Regal übertragbar sind.

Der Extrakt aus grünem Kaffee hat eine noch schmalere Basis. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2011 sammelte drei Studien und berechnete den durchschnittlichen Unterschied im Körpergewicht auf 2,47 kg zugunsten des Extrakts, während alle drei als hoch fehleranfällig bewertet wurden, und die Schlussfolgerung der Autoren lautete: Strenge Studien sind erforderlich (Onakpoya et al., Gastroenterology Research and Practice, 2011). Eine dieser Studien, ein bekannter Kreuzversuch aus dem Jahr 2012, wurde später aus der Literatur zurückgezogen.

Wir haben ein wiederkehrendes Muster festgestellt, das die meisten Positionen dieser Liste verbindet. Eine kleine Studie mit positiven Ergebnissen gelangt als Durchbruch in die Medien, die Hersteller zitieren sie jahrelang, und nachfolgende, besser geplante Arbeiten bestätigen entweder den Effekt nicht oder skalieren ihn stark nach unten. Eine Richtigstellung hat nie die Reichweite wie die erste Veröffentlichung. Daher ist es sinnvoller, bei der Überprüfung von Substanzen auf eine systematische Übersicht zu schauen als auf eine einzelne Studie, die gerade vorteilhaft ausgefallen ist.

Wie kauft man Nahrungsergänzungsmittel, um kein Geld zu verschwenden?

Beginnen Sie mit der Indikation, nicht mit dem Produktnamen. Ein Präparat, das als stärkend oder reinigend beschrieben wird, hat keine Indikation, sodass nicht überprüft werden kann, ob es wirkt. Überprüfen Sie dann, ob der Effekt an Menschen nachgewiesen wurde, wie groß die Stichprobe war und wer die Studie finanziert hat. Studien, die vom Hersteller finanziert werden, enden häufiger mit einem für den Sponsor vorteilhaften Ergebnis (Lexchin et al., BMJ, 2003).

Es ist auch wichtig zu wissen, was das Etikett nicht versprechen darf. Die Verordnung 1924/2006 erlaubt nur gesundheitsbezogene Angaben, die zuvor genehmigt und im EU-Register eingetragen wurden (EUR-Lex, Verordnung 1924/2006). Der Rest der Botschaft, also der Handelsname, die Grafik und die Beschreibung auf der Website des Shops, unterliegt lockereren Regeln. Hinzu kommt die Kontrolle des Marktzugangs selbst: NIK stellte fest, dass bei etwa der Hälfte der 6000 Meldungen aus den Jahren 2014-2016 der Überprüfungsprozess überhaupt nicht begonnen wurde (NIK, 2017).

Dieser Text umgeht das Sortiment unseres eigenen Shops nicht. Kollagen, Glucosamin mit Chondroitin, Probiotika und Präparate mit Detox im Namen sind bei uns im Verkauf und stehen trotzdem auf der obigen Liste, denn der Platz wird durch die Evidenzstärke bestimmt und nicht durch den Lagerinhalt. Wir haben entschieden, dass der Leser das Recht hat zu wissen, wo die Beweise stark sind und wo sie fehlen, auch wenn es sich um Regale handelt, aus denen wir selbst verkaufen.

Häufig gestellte Fragen

Wie überprüft man, ob ein Nahrungsergänzungsmittel wissenschaftliche Beweise hat?

Beginnen Sie mit den Datenbanken PubMed und Cochrane Library. Suchen Sie nach Metaanalysen und systematischen Übersichten für die spezifische Substanz und die spezifische Indikation, nicht nach allgemeinen Begriffen wie Immunstärkung. Überprüfen Sie, ob der Effekt in einer randomisierten und verblindeten Studie an Menschen nachgewiesen wurde, wie groß die Stichprobe war und wer die Studie finanziert hat.

Sind natürliche Nahrungsergänzungsmittel immer sicher?

Nein. Natürliche Herkunft sagt nichts über die Sicherheit aus. Johanniskraut schwächt die Wirkung vieler Medikamente, einschließlich Cyclosporin, Antibabypillen und einiger Medikamente, die bei HIV-Infektionen eingesetzt werden (NCCIH, NIH). Ein Nahrungsergänzungsmittel, das in Polen auf den Markt gebracht wird, muss die Anforderungen des Lebensmittelrechts und nicht des Arzneimittelrechts erfüllen.

Welche Nahrungsergänzungsmittel haben die stärksten Beweise?

Am besten schneiden Präparate mit einer engen, messbaren Indikation ab: Vitamin D bei nachgewiesenem laborchemischen Mangel, Omega-3-Fettsäuren bei erhöhten Triglyceriden, Kreatin für Muskelkraft, Melatonin bei Störungen des zirkadianen Rhythmus. Gemeinsames Merkmal ist ein konkreter Endpunkt, der messbar ist, und nicht eine allgemeine Stärkung des Körpers.

Wirkt oral eingenommener Kollagen überhaupt?

Eine Übersicht über 11 randomisierte Studien mit 805 Teilnehmern bewertete die Ergebnisse als vorläufig vielversprechend: Kollagenpeptide verbesserten die Elastizität und Hydratation der Haut, ohne berichtete Nebenwirkungen (Choi et al., 2019). Die Einschränkung betrifft die Größe, da die Studien klein, kurz und mit unterschiedlichen Dosen durchgeführt wurden.

Lohnt es sich, Nahrungsergänzungsmittel prophylaktisch einzunehmen?

Es hängt von der Substanz und dem beabsichtigten Zweck der Prophylaxe ab. USPSTF stellte 2022 fest, dass die Beweise für Multivitamine zur Prophylaxe von Herzkrankheiten und Krebs unzureichend sind, und riet von Beta-Carotin und Vitamin E in dieser Indikation ab (USPSTF, 2022). Eine Supplementierung bei nachgewiesenem Mangel ist eine ganz andere Situation.

Warum sind Nahrungsergänzungsmittel ohne Beweise legal?

Weil sie dem Lebensmittelrecht und nicht dem Arzneimittelrecht unterliegen. Der Hersteller meldet das Produkt dem Hauptsanitätsinspektor und weist die Sicherheit nach, nicht die Wirksamkeit. NIK stellte fest, dass bei etwa der Hälfte der 6000 Meldungen aus den Jahren 2014-2016 überhaupt keine Überprüfung begonnen wurde (NIK, 2017). Genehmigungen sind nur für gesundheitsbezogene Angaben auf dem Etikett erforderlich.

Hat Echinacea nachgewiesene Wirkung?

Eine Cochrane-Übersicht aus dem Jahr 2014 umfasste 24 Studien mit doppelter Verblindung und 4631 Teilnehmern. Keine der 12 prophylaktischen Vergleiche zeigte einen statistisch signifikanten Unterschied in der Anzahl der Personen mit mindestens einer Erkältung, und von sieben therapeutischen Studien zeigte nur eine einen Effekt (Karsch-Völk et al., 2014).

Wenn Sie die Zusammensetzungen und Indikationen selbst vergleichen möchten, schauen Sie sich die Kategorie Nahrungsergänzungsmittel im Shop von u Bucha an, wo auch Vitamine und pflanzliche Präparate stehen, und überprüfen Sie bei jedem von ihnen, ob ein messbarer Effekt angegeben werden kann, von dem das Etikett spricht.

Der Artikel hat informativen und edukativen Charakter und ersetzt nicht die Konsultation mit einem Arzt. Wenn Sie schwanger sind, stillen, Medikamente einnehmen oder chronische Erkrankungen haben, konsultieren Sie die Anwendung von Nahrungsergänzungsmitteln oder Kräutern mit einem Spezialisten.

Autor: Michał Waluk · Veröffentlicht: 2026-07-31 · Aktualisiert: 2026-08-08