<\/p>\n
Deklaracja opisuje udzia\u0142 tetrahydrokannabinolu w masie wysuszonego kwiatostanu, przeliczony z formy kwasowej na neutraln\u0105, a nie si\u0142\u0119 odczuwanego dzia\u0142ania. Wytw\u00f3rca podaje warto\u015b\u0107 nominaln\u0105, do kt\u00f3rej dolicza si\u0119 tolerancj\u0119 dziesi\u0119ciu procent warto\u015bci, wi\u0119c trzydzie\u015bci procent oznacza materia\u0142 mieszcz\u0105cy si\u0119 mi\u0119dzy dwudziestoma siedmioma a trzydziestoma trzema procentami.<\/p>\n
W wysuszonym kwiatostanie tetrahydrokannabinol le\u017cy g\u0142\u00f3wnie w postaci kwasowej, kt\u00f3ra sama nie wi\u0105\u017ce si\u0119 z receptorami uk\u0142adu endokannabinoidowego. Dopiero ogrzanie od\u0142\u0105cza od niej cz\u0105steczk\u0119 dwutlenku w\u0119gla i zamienia j\u0105 w form\u0119 czynn\u0105. Liczba na opakowaniu jest wi\u0119c warto\u015bci\u0105 przeliczon\u0105: m\u00f3wi, ile substancji czynnej da si\u0119 z surowca uzyska\u0107 po ogrzaniu, a nie ile jej w tym surowcu le\u017cy w chwili wydania z apteki. Zasada obowi\u0105zuje przy ka\u017cdej deklaracji, tyle \u017ce na g\u00f3rnym kra\u0144cu skali przeliczenie dotyczy wi\u0119kszej masy.<\/p>\n
Tolerancja dziesi\u0119ciu procent warto\u015bci nominalnej nie jest tu drobnym marginesem. Przy trzydziestu procentach rozpi\u0119to\u015b\u0107 si\u0119ga sze\u015bciu punkt\u00f3w procentowych, czyli wi\u0119cej ni\u017c odst\u0119p mi\u0119dzy dwiema s\u0105siednimi pozycjami ze \u015brodka stawki. Przedzia\u0142y s\u0105siaduj\u0105cych deklaracji zachodz\u0105 przez to na siebie, co rozwijamy na stronie o osiemnastu procentach<\/a>. Osobno stoi pytanie, na ile deklaracja z certyfikatu serii odpowiada temu, co pokazuje pomiar, i temu po\u015bwi\u0119camy stron\u0119 o dwudziestu procentach<\/a>. Po aktualny asortyment odsy\u0142amy do zestawienia dost\u0119pnych odmian<\/a>, bo ta strona opisuje liczb\u0119, a nie ofert\u0119.<\/p>\n Bo skala przesuwa\u0142a si\u0119 przez p\u00f3\u0142 wieku. Metaanaliza opublikowana w czasopi\u015bmie Addiction wykaza\u0142a, \u017ce st\u0119\u017cenie tetrahydrokannabinolu w konopiach ros\u0142o z rocznika na rocznik, w suszu o oko\u0142o 0,29 punktu procentowego rocznie, na pr\u00f3bkach zebranych w latach 1970-2017. Materia\u0142, kt\u00f3ry dzi\u015b nazywamy mocnym, wtedy w obrocie nie wyst\u0119powa\u0142.<\/p>\n Praca Freemana i wsp\u00f3\u0142autor\u00f3w nie jest pojedynczym pomiarem, tylko przegl\u0105dem systematycznym z metaanaliz\u0105 zmian st\u0119\u017ce\u0144 w czasie: obj\u0119\u0142a dwana\u015bcie bada\u0144 z siedmiu kraj\u00f3w i ponad sze\u015b\u0107dziesi\u0105t sze\u015b\u0107 tysi\u0119cy pr\u00f3bek suszu. Dla \u017cywicy tempo by\u0142o wy\u017csze i wynios\u0142o oko\u0142o 0,57 punktu procentowego rocznie. St\u0119\u017cenie kannabidiolu w tym samym materiale nie zmienia\u0142o si\u0119 w spos\u00f3b, kt\u00f3ry da\u0142oby si\u0119 wykaza\u0107, wi\u0119c ros\u0142a nie zawarto\u015b\u0107 wszystkiego, tylko jednej substancji (PMID:33160291).<\/p>\n Dla strony o trzydziestu procentach ten wynik ma bezpo\u015brednie prze\u0142o\u017cenie. G\u00f3rny kraniec oferty nie stoi w miejscu: liczba, kt\u00f3ra dzi\u015b oznacza najmocniejszy dost\u0119pny materia\u0142, w rocznikach sprzed dw\u00f3ch dekad nie mia\u0142a odpowiednika po stronie surowca. Wzrost mierzony w dziesi\u0105tych cz\u0119\u015bciach punktu wygl\u0105da skromnie w skali jednego roku i daje kilkana\u015bcie punkt\u00f3w w skali pokolenia, a w\u0142a\u015bnie w tej skali czyta si\u0119 dzi\u015b literatur\u0119 o konopiach.<\/p>\n Zani\u017ca nara\u017cenie. Praca prowadzona na materiale sprzed lat opisuje co\u015b s\u0142abszego od tego, co trafia dzi\u015b do aptek, wi\u0119c przeniesienie jej wynik\u00f3w wprost na dzisiejsze produkty ka\u017ce czytelnikowi my\u015ble\u0107 o mniejszej ilo\u015bci substancji czynnej, ni\u017c naprawd\u0119 wchodzi w gr\u0119 przy tej samej masie suszu.<\/p>\n Ta konsekwencja jest niewygodna dla ca\u0142ej literatury o konopiach, bo dotyczy nie jednej pracy, lecz ca\u0142ych rocznik\u00f3w. Przegl\u0105d Petrilliego i wsp\u00f3\u0142autor\u00f3w z The Lancet Psychiatry obj\u0105\u0142 wy\u0142\u0105cznie prace obserwacyjne, a jego autorzy zaznaczyli brak jednolitej miary nara\u017cenia (PMID:35901795). Bez takiej miary nie da si\u0119 powiedzie\u0107, ile substancji czynnej przyjmowali uczestnicy sprzed dekady wobec uczestnik\u00f3w badanych dzisiaj, a bez tego por\u00f3wnanie ryzyka mi\u0119dzy rocznikami zostaje przybli\u017ceniem.<\/p>\n Przy trzydziestu procentach problem jest najostrzejszy, bo to g\u00f3rny kraniec dzisiejszej oferty aptecznej. Im wy\u017cej na skali, tym mniej starszych prac opisuj\u0105cych por\u00f3wnywalny materia\u0142, a im mniej takich prac, tym wi\u0119cej wnioskowania przez analogi\u0119. Wida\u0107 to nawet w danych rejestrowych zebranych na potrzeby tego zestawienia: spo\u015br\u00f3d osiemdziesi\u0119ciu pi\u0119ciu kultywar\u00f3w sze\u015b\u0107dziesi\u0105t dziewi\u0119\u0107 ma podan\u0105 deklarowan\u0105 zawarto\u015b\u0107, najwy\u017csza odczytana z nich deklaracja nominalna to dwadzie\u015bcia dziewi\u0119\u0107 procent, a szesna\u015bcie pozycji nie ma podanej tolerancji w og\u00f3le. Deklaracji trzydziestu procent w tym zbiorze jeszcze nie ma, cho\u0107 w aptekach takie pozycje ju\u017c si\u0119 pojawi\u0142y.<\/p>\n Nie ma. To, co dzi\u015b stoi na g\u00f3rnym kra\u0144cu oferty, dwie dekady temu le\u017ca\u0142o poza skal\u0105 dost\u0119pnego materia\u0142u, a to, co wtedy nazywano mocnym, mie\u015bci si\u0119 dzi\u015b w \u015brodku stawki. S\u0142owo opisuje wi\u0119c pozycj\u0119 na rynku danego rocznika, a nie w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 ro\u015bliny.<\/p>\n Wida\u0107 to po tym, jak literatura musi sobie radzi\u0107 z podzia\u0142em na kategorie. Autorzy przegl\u0105du z The American Journal of Psychiatry zbudowali podzia\u0142 odpowiadaj\u0105cy realnemu rynkowi, od przedzia\u0142\u00f3w najni\u017cszych po koncentraty, i sam fakt, \u017ce taki podzia\u0142 trzeba by\u0142o zbudowa\u0107 na potrzeby jednej pracy, m\u00f3wi o braku wsp\u00f3lnego uk\u0142adu odniesienia (PMID:40134269). Kategoriom mocy zaczerpni\u0119tym z literatury po\u015bwi\u0119camy osobn\u0105 stron\u0119 o dwudziestu pi\u0119ciu procentach<\/a>.<\/p>\n Ruchomy punkt odniesienia ma bardzo praktyczne prze\u0142o\u017cenie. Zdanie \u201emia\u0142em ju\u017c mocny susz\u201d nic nie m\u00f3wi, dop\u00f3ki nie wiadomo, z kt\u00f3rego roku pochodzi to wspomnienie i jaka deklaracja za nim sta\u0142a. Z tego samego powodu por\u00f3wnywanie do\u015bwiadcze\u0144 mi\u0119dzy osobami leczonymi w r\u00f3\u017cnych latach prowadzi na manowce, a jedynym miejscem, w kt\u00f3rym liczba wraca na swoje miejsce, jest rozmowa z lekarzem prowadz\u0105cym o konkretnej pozycji rejestrowej. Ta sama uwaga dotyczy opis\u00f3w spotykanych w sieci: wzmianka o mocnym suszu bez podanej deklaracji i bez daty nie niesie informacji, kt\u00f3r\u0105 da\u0142oby si\u0119 sprawdzi\u0107.<\/p>\n <\/p>\n Decyduje lekarz prowadz\u0105cy, a nie liczba na opakowaniu. Deklarowany procent opisuje surowiec, nie porcj\u0119: ta sama zawarto\u015b\u0107 daje inn\u0105 ilo\u015b\u0107 substancji czynnej przy innej masie suszu i innej drodze podania. Pozycje z g\u00f3rnego kra\u0144ca skali trafiaj\u0105 w praktyce do os\u00f3b z ustalon\u0105 tolerancj\u0105.<\/p>\n Tolerancja zmienia to, co ta sama zawarto\u015b\u0107 robi z konkretn\u0105 osob\u0105. U pacjenta przyjmuj\u0105cego konopie od d\u0142u\u017cszego czasu reakcja na ten sam surowiec bywa s\u0142absza ni\u017c u osoby, kt\u00f3ra dopiero zaczyna, wi\u0119c dwie porcje o identycznej deklaracji nie s\u0105 r\u00f3wnowa\u017cne. R\u00f3\u017cnica nie le\u017cy wtedy w suszu, tylko w odbiorcy, a strona internetowa nie ma jak jej oceni\u0107.<\/p>\n Spos\u00f3b dochodzenia do dawki, czyli miareczkowanie, opisujemy na stronie o dwudziestu dw\u00f3ch procentach<\/a> i tam nale\u017cy szuka\u0107 szczeg\u00f3\u0142\u00f3w. Tutaj zostaje uwaga wynikaj\u0105ca z tematu tej strony: skoro skala przesuwa\u0142a si\u0119 w czasie, to r\u00f3wnie\u017c w\u0142asne do\u015bwiadczenie sprzed lat nie jest dobrym punktem wyj\u015bcia. Wyb\u00f3r pozycji rejestrowej nale\u017cy do lekarza, kt\u00f3ry zna rozpoznanie oraz pozosta\u0142e przyjmowane leki, a wydanie surowca w kategorii Rpw i tak wymaga recepty.<\/p>\n <\/p>\n Nie zmienia. Pocz\u0105tek i d\u0142ugo\u015b\u0107 epizodu wyznacza droga podania, a deklarowana zawarto\u015b\u0107 decyduje o tym, ile substancji czynnej niesie dana porcja, nie o tym, kiedy zacznie ona dzia\u0142a\u0107. Przy wy\u017cszej deklaracji ta sama masa suszu przenosi po prostu wi\u0119cej substancji, w tym samym czasie.<\/p>\n Droga podania rozstrzyga o przebiegu bardziej ni\u017c sama odmiana. Po waporyzacji substancja przechodzi z p\u0142uc do krwi niemal natychmiast, wi\u0119c pierwsze odczucia pojawiaj\u0105 si\u0119 po kilku minutach, nasilenie ro\u015bnie jeszcze przez kilkana\u015bcie do trzydziestu minut, a ca\u0142o\u015b\u0107 mija w ci\u0105gu dw\u00f3ch do czterech godzin. Po po\u0142kni\u0119ciu surowiec pokonuje najpierw jelito i w\u0105trob\u0119, wi\u0119c na pierwsze odczucia czeka si\u0119 od p\u00f3\u0142 godziny do dw\u00f3ch, a epizod ci\u0105gnie si\u0119 sze\u015b\u0107, niekiedy osiem godzin. St\u0105d bierze si\u0119 najcz\u0119stsza pomy\u0142ka przy podaniu doustnym: kto uzna po trzydziestu minutach, \u017ce nic si\u0119 nie dzieje, i dobierze porcj\u0119, dostanie obie dawki naraz. Powy\u017csze przedzia\u0142y opisuj\u0105 drog\u0119 podania, nie t\u0119 odmian\u0119; badania farmakokinetycznego dla pojedynczego kultywaru nie opublikowano.<\/p>\n Dla materia\u0142u z g\u00f3rnego kra\u0144ca skali wynika st\u0105d jedna praktyczna r\u00f3\u017cnica. Pomy\u0142ka przy podaniu doustnym kosztuje wi\u0119cej, bo dotyczy porcji o wy\u017cszej zawarto\u015bci, a nie dlatego, \u017ceby epizod przebiega\u0142 inaczej w czasie. Nikt nie zmierzy\u0142 przebiegu dzia\u0142ania osobno dla surowca trzydziestoprocentowego i osobno dla s\u0142abszego, wi\u0119c podane wy\u017cej przedzia\u0142y zostaj\u0105 opisem drogi podania, nie opisem tej deklaracji.<\/p>\n <\/p>\n Wiadomo, \u017ce wy\u017csza moc wi\u0105\u017ce si\u0119 z cz\u0119stszym problemowym u\u017cywaniem konopi i z wy\u017cszym ryzykiem psychozy. Nie wiadomo, czy przek\u0142ada si\u0119 na lepszy efekt leczniczy: materia\u0142 dowodowy dotyczy niemal wy\u0142\u0105cznie skutk\u00f3w niepo\u017c\u0105danych i u\u017cywania pozamedycznego, a pewno\u015b\u0107 dowodu autorzy najnowszych przegl\u0105d\u00f3w ocenili jako bardzo nisk\u0105.<\/p>\n Cztery prace, na kt\u00f3rych stoi ta strona, m\u00f3wi\u0105 o r\u00f3\u017cnych rzeczach i r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 modelem badania, wi\u0119c model stoi przy ka\u017cdej z nich.<\/p>\n Rozbie\u017cno\u015b\u0107 mi\u0119dzy tymi pracami jest informacj\u0105, a nie usterk\u0105. Przegl\u0105d z Annals of Internal Medicine znalaz\u0142 w\u015br\u00f3d prac o zastosowaniu leczniczym blisko po\u0142ow\u0119 wynik\u00f3w korzystnych przy l\u0119ku oraz depresji, ale cz\u0119\u015b\u0107 tych samych prac odnotowa\u0142a jednocze\u015bnie zwi\u0105zki niekorzystne, a ryzyko b\u0142\u0119du systematycznego oceniono jako umiarkowane albo wysokie w ponad dziewi\u0119\u0107dziesi\u0119ciu pi\u0119ciu procentach materia\u0142u w\u0142\u0105czonego do przegl\u0105du (PMID:40854216). Przegl\u0105d z The American Journal of Psychiatry oceni\u0142 og\u00f3ln\u0105 pewno\u015b\u0107 dowodu jako bardzo nisk\u0105, a przegl\u0105d z The Lancet Psychiatry opar\u0142 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na badaniach obserwacyjnych, w kt\u00f3rych o nara\u017ceniu wnioskuje si\u0119 z tego, co podali uczestnicy.<\/p>\n Dla pojedynczej deklaracji, tak\u017ce dla trzydziestu procent, osobnego wyniku nie ma. Kategorie stosowane w literaturze obejmuj\u0105 szerokie przedzia\u0142y, a nie konkretne pozycje rejestrowe, wi\u0119c z tych przegl\u0105d\u00f3w nie da si\u0119 odczyta\u0107, czym surowiec trzydziestoprocentowy r\u00f3\u017cni si\u0119 od dwudziestosiedmioprocentowego.<\/p>\n <\/p>\n Te same, kt\u00f3re opisuje si\u0119 dla suszu konopnego w og\u00f3le, tyle \u017ce przy wy\u017cszej deklaracji \u0142atwiej o nie przy tej samej masie surowca. Osobnego zestawienia cz\u0119sto\u015bci dla materia\u0142u trzydziestoprocentowego nie ma, bo zg\u0142oszenia zbiera si\u0119 dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla deklarowanej mocy.<\/p>\n Zg\u0142oszenia o dzia\u0142aniach niepo\u017c\u0105danych zbiera si\u0119 dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla nazwy odmiany, wi\u0119c poni\u017csze dotyczy suszu konopnego jako grupy surowc\u00f3w. Powtarzaj\u0105 si\u0119 przede wszystkim sucho\u015b\u0107 w jamie ustnej, przekrwienie oczu oraz przyspieszenie akcji serca. Rzadziej opisywane s\u0105 zawroty g\u0142owy przy szybkiej pionizacji, ospa\u0142o\u015b\u0107 w ci\u0105gu dnia i przej\u015bciowe pogorszenie pami\u0119ci \u015bwie\u017cej, a tak\u017ce niepok\u00f3j nasilaj\u0105cy si\u0119 wraz z dawk\u0105. Osobn\u0105 spraw\u0105 s\u0105 leki przyjmowane r\u00f3wnolegle, zw\u0142aszcza uspokajaj\u0105ce i wp\u0142ywaj\u0105ce na krzepni\u0119cie: ich ocena wymaga znajomo\u015bci ca\u0142ej listy preparat\u00f3w, nie opisu ro\u015bliny. Cz\u0119sto\u015bci tych objaw\u00f3w nie podajemy liczbowo, bo publiczne zestawienia dla suszu konopnego w Polsce nie rozdzielaj\u0105 ich na poszczeg\u00f3lne produkty.<\/p>\n Co do samej zale\u017cno\u015bci od mocy, przegl\u0105dy zebrane wy\u017cej m\u00f3wi\u0105 o cz\u0119stszym problemowym u\u017cywaniu i o wy\u017cszym ryzyku psychozy przy produktach mocniejszych, robi\u0105 to jednak na badaniach obserwacyjnych i przy pewno\u015bci dowodu ocenionej jako bardzo niska. Dzia\u0142aniom niepo\u017c\u0105danym po\u015bwi\u0119camy osobn\u0105 stron\u0119 o dwudziestu siedmiu procentach<\/a>, tutaj zostaje sama uwaga, \u017ce wy\u017csza deklaracja nie zmienia listy objaw\u00f3w, zmienia mas\u0119 surowca, przy kt\u00f3rej si\u0119 pojawiaj\u0105.<\/p>\n Nie wykazano, \u017ceby wy\u017cszy deklarowany procent na etykiecie oznacza\u0142 silniejsze albo lepsze dzia\u0142anie lecznicze. Materia\u0142 dowodowy o mocy surowca dotyczy prawie wy\u0142\u0105cznie skutk\u00f3w niepo\u017c\u0105danych i u\u017cywania pozamedycznego, a nie skuteczno\u015bci, a prace nad zastosowaniem leczniczym s\u0105 nieliczne i daj\u0105 wyniki mieszane. Autorzy obu najnowszych przegl\u0105d\u00f3w ocenili pewno\u015b\u0107 dowodu jako bardzo nisk\u0105. Nie ma te\u017c badania, kt\u00f3re por\u00f3wna\u0142oby dwa susze apteczne r\u00f3\u017cni\u0105ce si\u0119 wy\u0142\u0105cznie deklarowan\u0105 zawarto\u015bci\u0105.<\/p>\n To dzi\u015b g\u00f3rny kraniec oferty aptecznej. Wcze\u015bniej ten kraniec le\u017ca\u0142 ni\u017cej i nic nie wskazuje, \u017ceby mia\u0142 sta\u0107 w miejscu, dlatego aktualn\u0105 list\u0119 pozycji trzymamy w jednym zestawieniu odmian, a nie na tej stronie.<\/p>\n Z tolerancji dziesi\u0119ciu procent warto\u015bci nominalnej, jak\u0105 dopuszcza si\u0119 wobec deklaracji wytw\u00f3rcy. Trzydzie\u015bci procent pomniejszone o dziesi\u0105t\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 daje dwadzie\u015bcia siedem, a powi\u0119kszone o dziesi\u0105t\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 daje trzydzie\u015bci trzy.<\/p>\n Nie. Metaanaliza z czasopisma Addiction wykaza\u0142a wzrost st\u0119\u017cenia tetrahydrokannabinolu w kolejnych rocznikach, wi\u0119c materia\u0142 z dawnych bada\u0144 by\u0142 \u015brednio s\u0142abszy, a przenoszenie tamtych wynik\u00f3w na dzisiejsze produkty zani\u017ca nara\u017cenie (PMID:33160291).<\/p>\n Nie. O pocz\u0105tku i d\u0142ugo\u015bci epizodu rozstrzyga droga podania, a nie deklarowana zawarto\u015b\u0107. Po waporyzacji odczucia pojawiaj\u0105 si\u0119 w ci\u0105gu kilku minut i mijaj\u0105 w ci\u0105gu kilku godzin, po podaniu doustnym wszystko przesuwa si\u0119 i wyd\u0142u\u017ca.<\/p>\n Lekarz prowadz\u0105cy. Susz konopny jest surowcem farmaceutycznym wydawanym z przepisu lekarza w kategorii Rpw, a wyb\u00f3r pozycji rejestrowej wymaga znajomo\u015bci rozpoznania oraz pozosta\u0142ych przyjmowanych lek\u00f3w, czego strona internetowa nie zast\u0105pi.<\/p>\nDlaczego trzydzie\u015bci procent dwie dekady temu le\u017ca\u0142o poza skal\u0105?<\/h2>\n
Co przesuwanie si\u0119 skali robi z wynikami starszych bada\u0144?<\/h2>\n
Czy s\u0142owo \u201emocny\u201d ma sta\u0142y punkt odniesienia?<\/h2>\n
Jak dobiera si\u0119 moc surowca do pacjenta?<\/h2>\n
Czy deklarowany procent zmienia pocz\u0105tek dzia\u0142ania i czas jego trwania?<\/h2>\n
Co wiadomo, a czego nie wiadomo o zwi\u0105zku mocy surowca z efektem?<\/h2>\n
\n\n
\n \nPraca<\/th>\n Model badania<\/th>\n Co pokaza\u0142a, razem z granicami<\/th>\n Identyfikator<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n Rittiphairoj i wsp., 2025, Annals of Internal Medicine<\/td>\n przegl\u0105d systematyczny, 99 bada\u0144, 221 097 uczestnik\u00f3w, w tym 42 procent bada\u0144 z randomizacj\u0105<\/td>\n w pracach nieoceniaj\u0105cych zastosowania leczniczego zwi\u0105zek niekorzystny z psychoz\u0105 albo schizofreni\u0105 w 70 procentach prac i z uzale\u017cnieniem od konopi w 75 procentach; dla l\u0119ku 53 i dla depresji 41 procent, najwyra\u017aniej u os\u00f3b zdrowych; w\u015br\u00f3d prac o zastosowaniu leczniczym korzy\u015b\u0107 przy l\u0119ku w 47 i przy depresji w 48 procentach, przy jednoczesnych zwi\u0105zkach niekorzystnych w 24 i 30 procentach; ponad 95 procent bada\u0144 z umiarkowanym albo wysokim ryzykiem b\u0142\u0119du systematycznego<\/td>\n PMID:40854216<\/td>\n<\/tr>\n \n Lake i wsp., 2025, The American Journal of Psychiatry<\/td>\n przegl\u0105d systematyczny bada\u0144 obserwacyjnych i eksperymentalnych, 42 prace wybrane z 4545 przesianych rekord\u00f3w<\/td>\n podzia\u0142 mocy na kategorie odpowiadaj\u0105ce rynkowi, od 1 do 9 procent, od 10 do 19, od 20 do 30, kief i \u017cywica oko\u0142o 30 do 50 oraz koncentraty powy\u017cej 60 procent; zwi\u0105zek z problemowym u\u017cywaniem konopi, w pozosta\u0142ych obszarach wyniki mniej sp\u00f3jne, cho\u0107 przechylone ku gorszym przy wy\u017cszej mocy; prace o zastosowaniu leczniczym nieliczne i mieszane; og\u00f3lna pewno\u015b\u0107 dowodu bardzo niska<\/td>\n PMID:40134269<\/td>\n<\/tr>\n \n Petrilli i wsp., 2022, The Lancet Psychiatry<\/td>\n przegl\u0105d systematyczny bada\u0144 obserwacyjnych z udzia\u0142em ludzi, 20 bada\u0144 z 4171 przesianych artyku\u0142\u00f3w<\/td>\n wy\u017csza moc wi\u0105za\u0142a si\u0119 z podwy\u017cszonym ryzykiem psychozy i uzale\u017cnienia od konopi wobec produkt\u00f3w s\u0142abszych; dla depresji i l\u0119ku dowody niejednolite; wy\u0142\u0105cznie badania obserwacyjne, brak ujednoliconej miary nara\u017cenia<\/td>\n PMID:35901795<\/td>\n<\/tr>\n \n Freeman i wsp., 2021, Addiction<\/td>\n przegl\u0105d systematyczny z metaanaliz\u0105 zmian st\u0119\u017ce\u0144 w czasie<\/td>\n st\u0119\u017cenie tetrahydrokannabinolu w konopiach ros\u0142o na przestrzeni badanych lat, w suszu o oko\u0142o 0,29 punktu procentowego rocznie na materiale z lat 1970-2017; badania sprzed lat opisuj\u0105 wi\u0119c surowiec s\u0142abszy ni\u017c dzisiejszy<\/td>\n PMID:33160291<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Jakie dzia\u0142ania niepo\u017c\u0105dane wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z surowcem o wy\u017cszej mocy?<\/h2>\n
Najcz\u0119\u015bciej zadawane pytania o deklarowan\u0105 moc suszu<\/h2>\n
Czy wy\u017cszy deklarowany procent oznacza silniejsze dzia\u0142anie lecznicze?<\/h3>\n
Czy trzydzie\u015bci procent to najwy\u017csza moc suszu dost\u0119pnego w polskich aptekach?<\/h3>\n
Sk\u0105d bierze si\u0119 przedzia\u0142 od 27 do 33 procent przy deklaracji trzydziestu procent?<\/h3>\n
Czy starsze badania nad konopiami opisuj\u0105 ten sam surowiec, co dzisiejszy?<\/h3>\n
Czy susz o wysokiej deklaracji dzia\u0142a d\u0142u\u017cej?<\/h3>\n
Kto decyduje o wyborze mocy surowca dla pacjenta?<\/h3>\n