<\/p>\n
Nie wykazano poprawy. Przegl\u0105d systematyczny z metaanaliz\u0105 w wyniszczeniu nowotworowym (PMID:34881518) zebra\u0142 dziesi\u0119\u0107 bada\u0144, cztery z randomizacj\u0105 oraz sze\u015b\u0107 bez, i dla apetytu otrzyma\u0142 wynik minus 0,02 odchylenia standardowego przy przedziale ufno\u015bci od minus 0,51 do 0,46, na dowodzie bardzo niskiej jako\u015bci.<\/p>\n
Ta sama praca zestawi\u0142a osobno jako\u015b\u0107 \u017cycia, tym razem na dowodzie umiarkowanej jako\u015bci, i wynik wypad\u0142 na niekorzy\u015b\u0107 badanych preparat\u00f3w: minus 0,25 przy przedziale od minus 0,43 do minus 0,07. Popraw\u0119 apetytu opisywa\u0142y relacje pacjent\u00f3w pochodz\u0105ce z bada\u0144 bez randomizacji.<\/p>\n
Drugi przegl\u0105d systematyczny, ograniczony do prac z randomizacj\u0105 w onkologii (PMID:33666957), obj\u0105\u0142 sze\u015b\u0107 bada\u0144 z dwudziestu lat. \u017badne nie wykaza\u0142o poprawy \u0142aknienia, ilo\u015bci przyjmowanego pokarmu ani masy cia\u0142a; bez zmiany zosta\u0142o te\u017c odczuwanie smaku i zapachu oraz jako\u015b\u0107 \u017cycia mierzona przez pryzmat apetytu. Autorzy uznali, \u017ce zebrany materia\u0142 nie uzasadnia zmiany wytycznej europejskiego towarzystwa \u017cywienia klinicznego z 2016 roku, wed\u0142ug kt\u00f3rej danych na zalecanie kannabinoid\u00f3w w zaburzeniach smaku i jad\u0142owstr\u0119cie u chorych na nowotw\u00f3r jest za ma\u0142o.<\/p>\n
To jedyne z opisywanych tu wskaza\u0144, w kt\u00f3rym dow\u00f3d idzie wprost przeciw obiegowemu przekonaniu. Metaanaliza nie znalaz\u0142a istotnej poprawy apetytu, a w jednym zestawieniu jako\u015b\u0107 \u017cycia os\u00f3b przyjmuj\u0105cych kannabinoidy wypad\u0142a gorzej ni\u017c w grupie kontrolnej. Poprawa apetytu pojawia si\u0119 w relacjach pacjent\u00f3w z bada\u0144 bez randomizacji, czyli tam, gdzie oczekiwanie efektu nie zosta\u0142o oddzielone od samego preparatu. Wytyczna \u017cywieniowa nie zaleca kannabinoid\u00f3w w tym wskazaniu i po dwudziestu latach bada\u0144 nadal nie ma podstaw, \u017ceby to zmieni\u0107.<\/p>\n
Z obserwacji, w kt\u00f3rych nikt nie oddzieli\u0142 oczekiwania od preparatu. Wzrost apetytu po konopiach opisywany jest od dziesi\u0119cioleci, ale w materiale zebranym dla wyniszczenia nowotworowego takie relacje pochodz\u0105 z bada\u0144 bez randomizacji, czyli z uk\u0142adu, w kt\u00f3rym chory oraz badacz wiedz\u0105, co zosta\u0142o podane.<\/p>\n
Sama fizjologia nie jest tu sporna. Receptory kannabinoidowe typu pierwszego s\u0105 g\u0119sto rozmieszczone w podwzg\u00f3rzu oraz w uk\u0142adzie nagrody, a pobudzenie tej \u015bcie\u017cki przesuwa sygnalizacj\u0119 g\u0142odu i syto\u015bci. Z takiego opisu nie wynika jednak, \u017ce u osoby wyniszczonej chorob\u0105 nowotworow\u0105 prze\u0142o\u017cy si\u0119 on na zjedzony posi\u0142ek. Mechanizm m\u00f3wi, \u017ce co\u015b jest mo\u017cliwe. Badanie z randomizacj\u0105 m\u00f3wi, czy zdarzy\u0142o si\u0119 cz\u0119\u015bciej ni\u017c w grupie kontrolnej.<\/p>\n
Rozjazd mi\u0119dzy dwiema warstwami tego samego przegl\u0105du jest pouczaj\u0105cy. Prace bez randomizacji przynios\u0142y relacje o poprawie, prace z randomizacj\u0105 tej poprawy nie potwierdzi\u0142y, a zestawienie jako\u015bci \u017cycia wypad\u0142o na niekorzy\u015b\u0107 kannabinoid\u00f3w. Kiedy wynik zale\u017cy od tego, jak chory ocenia w\u0142asne \u0142aknienie, sama wiedza o przyj\u0119ciu preparatu wystarczy, \u017ceby ocena si\u0119 przesun\u0119\u0142a. St\u0105d wilczy g\u0142\u00f3d jest oczywisto\u015bci\u0105 kulturow\u0105, a w badaniu klinicznym go nie wida\u0107. Ten sam rozjazd bywa zreszt\u0105 widoczny w innych obszarach medycyny wsz\u0119dzie tam, gdzie punktem ko\u0144cowym jest odczucie relacjonowane przez chorego, a nie wielko\u015b\u0107 mierzona przyrz\u0105dem.<\/p>\n
<\/p>\n
\u017badna. W obu przegl\u0105dach badano preparaty opisane zawarto\u015bci\u0105 substancji czynnej, a nie nazw\u0105 kultywaru: syntetyczne pochodne tetrahydrokannabinolu oraz wyci\u0105gi o ustalonej proporcji sk\u0142adnik\u00f3w. Nie ma pracy, kt\u00f3ra przydziela\u0142aby chorych losowo do dw\u00f3ch odmian i por\u00f3wnywa\u0142a ich wp\u0142yw na \u0142aknienie albo na mas\u0119 cia\u0142a.<\/p>\n
To, co da si\u0119 powiedzie\u0107 o samym surowcu, dotyczy chemotypu, czyli tego, jaki fitokannabinoid przewa\u017ca w danej pozycji rejestrowej. Pozycje z przewag\u0105 tetrahydrokannabinolu, pozycje zr\u00f3wnowa\u017cone oraz te z przewag\u0105 kannabidiolu bywaj\u0105 w pi\u015bmiennictwie traktowane osobno, bo r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 przebiegiem dzia\u0142ania. Nie zamienia to jednak chemotypu w przes\u0142ank\u0119 wyboru przy utracie apetytu: dla tego wskazania punkt wyj\u015bcia pozostaje ujemny niezale\u017cnie od tego, kt\u00f3ry zwi\u0105zek przewa\u017ca.<\/p>\n
Profil terpenowy jest przes\u0142ank\u0105 jeszcze s\u0142absz\u0105. Sk\u0142ad lotnych sk\u0142adnik\u00f3w bywa podawany przez dwa niezale\u017cne \u017ar\u00f3d\u0142a, kt\u00f3re dla tej samej pozycji potrafi\u0105 poda\u0107 co innego, a \u017cadna z prac nad apetytem nie rejestrowa\u0142a profilu podanego surowca. Zestawienie terpenu z \u0142aknieniem by\u0142oby wi\u0119c dopisaniem ogniwa, kt\u00f3rego w tym materiale nie ma. Poszczeg\u00f3lnym zwi\u0105zkom lotnym po\u015bwi\u0119cone s\u0105 osobne strony tego zestawienia, na przyk\u0142ad opis limonenu<\/a>, i tam stoi to, co o nich wiadomo.<\/p>\n <\/p>\n O wszystkim, co dotyczy leczenia, rozstrzyga lekarz prowadz\u0105cy. Susz konopny jest surowcem farmaceutycznym wydawanym z przepisu lekarza w kategorii Rpw, wi\u0119c ani wskazanie, ani dawka, ani droga podania nie s\u0105 przedmiotem wyboru w sklepie. Chory wnosi do tej rozmowy opis w\u0142asnych objaw\u00f3w oraz przebieg dotychczasowego leczenia.<\/p>\n Przy utracie \u0142aknienia ustalenie przyczyny wyprzedza wszystko inne. Ubytek masy cia\u0142a bywa skutkiem choroby podstawowej, leczenia przeciwnowotworowego, b\u00f3lu, zaburze\u0144 po\u0142ykania albo obni\u017conego nastroju, a ka\u017cda z tych przyczyn ma w\u0142asne post\u0119powanie. Opieka \u017cywieniowa dysponuje w tym miejscu wytycznymi opartymi na dowodach i to w nich kannabinoidy zalecenia nie maj\u0105.<\/p>\n Po stronie chorego zostaje obserwacja oraz rzetelne jej przekazanie. Zapis tego, ile udaje si\u0119 zje\u015b\u0107, jak zmienia si\u0119 masa cia\u0142a oraz co dolega po przyj\u0119ciu preparatu, jest informacj\u0105, kt\u00f3rej lekarz nie odtworzy z dokumentacji. Tolerancja preparatu bywa w tym wskazaniu pytaniem osobnym od skuteczno\u015bci, bo dow\u00f3d skuteczno\u015bci jest tu ujemny, a objawy wyst\u0119puj\u0105 niezale\u017cnie od niego.<\/p>\n Odr\u0119bn\u0105 spraw\u0105 pozostaje spos\u00f3b wydawania. Recepta na surowiec z kategorii Rpw realizowana jest w aptece, a dost\u0119pno\u015b\u0107 poszczeg\u00f3lnych pozycji zmienia si\u0119 w czasie wraz z decyzjami o dopuszczeniu oraz z tym, co akurat sprowadzi wytw\u00f3rca. Osoba czytaj\u0105ca opis odmiany sprzed roku mo\u017ce wi\u0119c mie\u0107 przed sob\u0105 pozycj\u0119, kt\u00f3rej ju\u017c nie ma w obrocie, i to r\u00f3wnie\u017c jest rozmowa do odbycia z lekarzem, a nie ustalenie do zrobienia samodzielnie.<\/p>\n <\/p>\n Zg\u0142aszano je w dziewi\u0119ciu z dziesi\u0119ciu prac zebranych w przegl\u0105dzie systematycznym z metaanaliz\u0105 (PMID:34881518), ale w badaniach z randomizacj\u0105 nie r\u00f3\u017cni\u0142y si\u0119 istotnie od grupy kontrolnej, a w pracach bez randomizacji opis by\u0142 niejednolity i zwi\u0105zek z leczeniem pozostawa\u0142 niejasny. Cz\u0119sto\u015bci dla samego suszu z tego materia\u0142u odczyta\u0107 si\u0119 nie da.<\/p>\n Zg\u0142oszenia o dzia\u0142aniach niepo\u017c\u0105danych zbiera si\u0119 dla produktu leczniczego z numerem serii, a nie dla nazwy odmiany, wi\u0119c poni\u017csze dotyczy suszu konopnego jako grupy surowc\u00f3w. Powtarzaj\u0105 si\u0119 przede wszystkim sucho\u015b\u0107 w jamie ustnej, przekrwienie oczu oraz przyspieszenie akcji serca. Rzadziej opisywane s\u0105 zawroty g\u0142owy przy szybkiej pionizacji, ospa\u0142o\u015b\u0107 w ci\u0105gu dnia i przej\u015bciowe pogorszenie pami\u0119ci \u015bwie\u017cej, a tak\u017ce niepok\u00f3j nasilaj\u0105cy si\u0119 wraz z dawk\u0105. Osobn\u0105 spraw\u0105 s\u0105 leki przyjmowane r\u00f3wnolegle, zw\u0142aszcza uspokajaj\u0105ce i wp\u0142ywaj\u0105ce na krzepni\u0119cie: ich ocena wymaga znajomo\u015bci ca\u0142ej listy preparat\u00f3w, nie opisu ro\u015bliny. Cz\u0119sto\u015bci tych objaw\u00f3w nie podajemy liczbowo, bo publiczne zestawienia dla suszu konopnego w Polsce nie rozdzielaj\u0105 ich na poszczeg\u00f3lne produkty.<\/p>\n Dla wskazania \u017cywieniowego istotne jest jeszcze jedno. Cz\u0119\u015b\u0107 objaw\u00f3w opisywanych po kannabinoidach dotyka tego samego obszaru co objaw, kt\u00f3ry mia\u0142by zosta\u0107 zniesiony: senno\u015b\u0107 w ci\u0105gu dnia ani sucho\u015b\u0107 w jamie ustnej nie u\u0142atwiaj\u0105 jedzenia. W zestawieniu jako\u015bci \u017cycia grupa przyjmuj\u0105ca kannabinoidy wypad\u0142a gorzej od kontrolnej i jest to wynik istotny statystycznie, id\u0105cy w stron\u0119 przeciwn\u0105 do oczekiwanej.<\/p>\n Od drogi podania, nie od nazwy odmiany. Przy utracie \u0142aknienia ma to wymiar praktyczny, bo posi\u0142ek jest zdarzeniem o okre\u015blonej porze, a preparat po\u0142kni\u0119ty oraz preparat zwaporyzowany rozk\u0142adaj\u0105 swoje dzia\u0142anie w czasie zupe\u0142nie inaczej. Poni\u017csze przedzia\u0142y opisano dla drogi podania, a nie dla pojedynczej pozycji aptecznej.<\/p>\n Droga podania rozstrzyga o przebiegu bardziej ni\u017c sama odmiana. Po waporyzacji substancja przechodzi z p\u0142uc do krwi niemal natychmiast, wi\u0119c pierwsze odczucia pojawiaj\u0105 si\u0119 po kilku minutach, nasilenie ro\u015bnie jeszcze przez kilkana\u015bcie do trzydziestu minut, a ca\u0142o\u015b\u0107 mija w ci\u0105gu dw\u00f3ch do czterech godzin. Po po\u0142kni\u0119ciu surowiec pokonuje najpierw jelito i w\u0105trob\u0119, wi\u0119c na pierwsze odczucia czeka si\u0119 od p\u00f3\u0142 godziny do dw\u00f3ch, a epizod ci\u0105gnie si\u0119 sze\u015b\u0107, niekiedy osiem godzin. St\u0105d bierze si\u0119 najcz\u0119stsza pomy\u0142ka przy podaniu doustnym: kto uzna po trzydziestu minutach, \u017ce nic si\u0119 nie dzieje, i dobierze porcj\u0119, dostanie obie dawki naraz. Powy\u017csze przedzia\u0142y opisuj\u0105 drog\u0119 podania, nie t\u0119 odmian\u0119; badania farmakokinetycznego dla pojedynczego kultywaru nie opublikowano.<\/p>\n Dla wskazania \u017cywieniowego wynika st\u0105d ostro\u017cno\u015b\u0107 wobec przenoszenia wynik\u00f3w. Prace zebrane w obu przegl\u0105dach opiera\u0142y si\u0119 przede wszystkim na preparatach przyjmowanych doustnie, wi\u0119c rozci\u0105ganie ich rezultatu na waporyzacj\u0119 jest domys\u0142em, a nie wnioskiem.<\/p>\n Nie. Wyniszczenie nowotworowe jest zespo\u0142em metabolicznym, w kt\u00f3rym ubytek masy cia\u0142a oraz utrata mi\u0119\u015bni post\u0119puj\u0105 mimo przyjmowanego pokarmu, wi\u0119c sama poprawa apetytu o przebiegu nie rozstrzyga. Dlatego przegl\u0105dy oceniaj\u0105 obok \u0142aknienia tak\u017ce mas\u0119 cia\u0142a i jako\u015b\u0107 \u017cycia, a dopiero komplet tych punkt\u00f3w m\u00f3wi co\u015b o wskazaniu.<\/p>\n Ta r\u00f3\u017cnica t\u0142umaczy, dlaczego wynik przegl\u0105d\u00f3w bywa odbierany jako sprzeczny z do\u015bwiadczeniem. Kto\u015b, kto po preparacie zjad\u0142 wi\u0119cej ni\u017c zwykle, ma racj\u0119 co do w\u0142asnego wieczoru. Punkt oceniany w badaniu jest inny: czy w grupie przyjmuj\u0105cej kannabinoidy \u015brednia zmiana \u0142aknienia przewy\u017cszy\u0142a zmian\u0119 w grupie kontrolnej przez ca\u0142y czas obserwacji. Odpowied\u017a brzmi: nie przewy\u017cszy\u0142a.<\/p>\n Zakres tego materia\u0142u jest przy tym w\u0105ski. Obie prace dotycz\u0105 chorych na nowotw\u00f3r, wi\u0119c utrata apetytu w przebiegu innych chor\u00f3b, w wieku podesz\u0142ym albo przy zaburzeniach od\u017cywiania nie zosta\u0142a w nich obj\u0119ta. Wniosek nie rozci\u0105ga si\u0119 poza populacj\u0119, w kt\u00f3rej go otrzymano, a poza ni\u0105 danych po prostu brak. Nie znaczy to, \u017ce kannabinoidy w tamtych sytuacjach dzia\u0142aj\u0105 inaczej. Znaczy tylko tyle, \u017ce nikt tego w tak zebranym materiale nie sprawdzi\u0142, a przenoszenie ujemnego wyniku bywa r\u00f3wnie ryzykowne jak przenoszenie dodatniego.<\/p>\n Tak, \u017ce opis odmiany nie mo\u017ce obiecywa\u0107 tego, czego nie potwierdzono. Zestawienia bywaj\u0105 opatrywane etykiet\u0105 wskazania, a etykieta ta pochodzi z opis\u00f3w sprzeda\u017cowych oraz relacji u\u017cytkownik\u00f3w, nie z bada\u0144 klinicznych. Warto\u015b\u0107 takiego opisu ko\u0144czy si\u0119 na charakterystyce samego surowca i na tym, kto go dostarcza.<\/p>\n To, co da si\u0119 sprawdzi\u0107 u \u017ar\u00f3d\u0142a, ma inny charakter: nazwa rejestrowa, wytw\u00f3rca i deklarowana zawarto\u015b\u0107 substancji czynnej. Takie dane zbiera aktualny wykaz odmian medycznej marihuany<\/a> prowadzony w tym serwisie, uzupe\u0142niany wtedy, gdy zmienia si\u0119 dost\u0119pno\u015b\u0107 pozycji w aptekach.<\/p>\n Poza wskazaniem \u017cywieniowym stoj\u0105 inne osie tego zestawienia: osobne strony opisuj\u0105 stan dowod\u00f3w przy zaburzeniach snu<\/a> oraz przy b\u00f3lu przewlek\u0142ym<\/a>. Wykaz pozycji z suszem<\/a> w tym sklepie jest natomiast spisem asortymentu i do \u017cadnego wskazania si\u0119 nie odnosi.<\/p>\n Warto przy tym rozr\u00f3\u017cni\u0107 dwa rodzaje zda\u0144, kt\u00f3re w takich opisach stoj\u0105 obok siebie. Zdanie o surowcu daje si\u0119 sprawdzi\u0107: nazwa rejestrowa pochodzi z dokumentu dopuszczaj\u0105cego pozycj\u0119 do obrotu, a zawarto\u015b\u0107 substancji czynnej z deklaracji wytw\u00f3rcy. Zdanie o skutku wymaga badania, w kt\u00f3rym kto\u015b t\u0119 pozycj\u0119 poda\u0142 chorym i por\u00f3wna\u0142 z grup\u0105 kontroln\u0105. Dla utraty apetytu takiego badania dla \u017cadnej odmiany nie ma, wi\u0119c ka\u017cde zdanie o skutku jest tam dopisane, a nie zmierzone.<\/p>\n Badania z randomizacj\u0105 tego nie potwierdzi\u0142y. W metaanalizie w wyniszczeniu nowotworowym zmiana \u0142aknienia w grupie przyjmuj\u0105cej kannabinoidy nie r\u00f3\u017cni\u0142a si\u0119 istotnie od grupy kontrolnej, a poprawa opisywana bywa w pracach bez randomizacji, gdzie oczekiwanie efektu nie zosta\u0142o oddzielone od preparatu.<\/p>\n O wskazaniu rozstrzyga lekarz prowadz\u0105cy, a surowiec wydawany jest z przepisu lekarza w kategorii Rpw. Ten tekst opisuje stan dowod\u00f3w i takiej rozmowy nie zast\u0119puje. Wytyczna \u017cywieniowa w onkologii kannabinoid\u00f3w w tym wskazaniu nie zaleca.<\/p>\n \u017badna nie zosta\u0142a w tym celu przebadana. Prace zebrane w obu przegl\u0105dach dotyczy\u0142y preparat\u00f3w opisanych zawarto\u015bci\u0105 substancji czynnej, a nie nazw kultywar\u00f3w, wi\u0119c por\u00f3wnywanie odmian mi\u0119dzy sob\u0105 nie ma w tym materiale oparcia.<\/p>\n Z obserwacji potocznych oraz z bada\u0144, w kt\u00f3rych przydzia\u0142u do grup nikt nie ukry\u0142. Fizjologia receptorowa opisuje mo\u017cliwy mechanizm, ale mechanizm nie jest wynikiem: sprawdzenie w uk\u0142adzie z randomizacj\u0105 poprawy nie wykaza\u0142o.<\/p>\n Zebrane dowody tego nie pokazuj\u0105. Przegl\u0105dy nie wykaza\u0142y poprawy masy cia\u0142a ani ilo\u015bci przyjmowanego pokarmu, a w zestawieniu jako\u015bci \u017cycia wynik wypad\u0142 na niekorzy\u015b\u0107 kannabinoid\u00f3w wobec grupy kontrolnej.<\/p>\n Zg\u0142oszenia pojawi\u0142y si\u0119 w dziewi\u0119ciu z dziesi\u0119ciu w\u0142\u0105czonych prac, ale w badaniach z randomizacj\u0105 nie r\u00f3\u017cni\u0142y si\u0119 istotnie od grupy kontrolnej. Cz\u0119sto\u015bci dla samego suszu z tego materia\u0142u odczyta\u0107 si\u0119 nie da.<\/p>\n Nie. Obie prace obejmuj\u0105 chorych na nowotw\u00f3r, wi\u0119c utrata \u0142aknienia z innych przyczyn pozostaje poza ich zakresem i danych dla niej ten materia\u0142 nie dostarcza.<\/p>\nO czym decyduje lekarz, a o czym pacjent?<\/h2>\n
Jakie dzia\u0142ania niepo\u017c\u0105dane zg\u0142aszano w badaniach nad tym wskazaniem?<\/h2>\n
Jak d\u0142ugo utrzymuje si\u0119 dzia\u0142anie i od czego to zale\u017cy?<\/h2>\n
Czy sam wzrost \u0142aknienia wystarczy, \u017ceby zatrzyma\u0107 ubytek masy cia\u0142a?<\/h2>\n
Jak czyta\u0107 opisy odmian, kt\u00f3re wi\u0105\u017c\u0105 je z apetytem?<\/h2>\n
Najcz\u0119\u015bciej zadawane pytania<\/h2>\n
Czy konopie pobudzaj\u0105 apetyt?<\/h3>\n
Czy lekarz mo\u017ce przepisa\u0107 susz konopny na brak apetytu?<\/h3>\n
Kt\u00f3ra odmiana najlepiej dzia\u0142a na \u0142aknienie?<\/h3>\n
Sk\u0105d bierze si\u0119 przekonanie o wilczym g\u0142odzie po konopiach?<\/h3>\n
Czy kannabinoidy zatrzymuj\u0105 ubytek masy cia\u0142a w chorobie nowotworowej?<\/h3>\n
Czy z bada\u0144 nad apetytem wynika co\u015b o dzia\u0142aniach niepo\u017c\u0105danych?<\/h3>\n
Czy te wyniki dotycz\u0105 tak\u017ce os\u00f3b bez choroby nowotworowej?<\/h3>\n